Ухвала суду № 49656937, 20.08.2015, Оратівський районний суд Вінницької області

Справа №207/2535/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року смт. Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді Слісарчука О.М.

при секретарі Симоненко С.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Оратів цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), за участю: відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, у відсутності представника позивача ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оратівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу).

Представник відповідача ОСОБА_4 в попередньому судовому засідання заяви клопотання про залишення позовної заяви без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Судом під час проведення попереднього судового засідання виявлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме відповідно до пунктів 5, 6 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як вбачається з позовної заяви Позивач здійснив виплату страхового відшкодування на користь Страхувальника в розмірі 31440,58 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1149 від 05.12.2007 року, №3 від 08.01.2008 року. Однак в додатках до позовної заяви вказані платіжні доручення відсутні, а натомість містяться копії платіжних доручень №816 від 07.02.2008 року та №1518 від 20.02.2008 року. Крім цього, на доданих до заяви копіях платіжних доручень №816 від 07.02.2008 року та №1518 від 20.02.2008 року відсутні підписи на печатка установи.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 КПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Як вбачається з позовної заяви Позивачем зазначено Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна", а представником позивача є Товариство з додатковою відповідальністю "Інтер-Ріск Україна". В матеріалах справи наявні копії довіреностей: 1) копія довіреності Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" №0161 від 01.10.2010 року якою уповноважено юрисконсульта відділу юридичної роботи ТзДВ "Інтер-Ріск Україна" ОСОБА_5 звертатись та представляти інтереси ПрАТ СК "ПЗУ Україна" в судових органах всіх інстанцій з правами передбаченими для позивача; 2) копія довіреності Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" №0162 від 01.10.2010 року якою уповноважено заступника Генерального директора з юридичних питань - начальника відділу юридичної роботи ТзДВ "Інтер-Ріск Україна" ОСОБА_6 звертатись та представляти інтереси ПрАТ СК "ПЗУ Україна" в судових органах всіх інстанцій з правами передбаченими для позивача; 3) копія довіреності Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" №0315 від 16.05.2011 року якою уповноважено юрисконсульта відділу юридичної роботи ТзДВ "Інтер-Ріск Україна" ОСОБА_3 звертатись та представляти інтереси ПрАТ СК "ПЗУ Україна" в судових органах всіх інстанцій з правами передбаченими для позивача.

Ч.ч. 1, 3, 5 ст. 42 ЦПК України визначено, що повноваження представників юридичної особи, які беруть участь у справі, мають бути посвідченні довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження їх керівника.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вказаними нормами не передбачено можливості вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою, поданою представником юридичної особи, повноваження якого не підтверджені оригіналом довіреності чи службовим посвідченням.

Крім того, зі змісту ч. 5 ст. 42 ЦПК України вбачається, що до справи може бути приєднано копію довіреності чи іншого документу, що посвідчує повноваження представника, посвідчену суддею. Суддя може посвідчити таку копію лише з оригіналу. тобто за будь-яких обставин подання до суду оригіналу довіреності, чи іншого документу, що посвідчує повноваження представника, є обов'язковим.

Крім цього, до суду звертається з позовом Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна", а представником позивача є Товариство з додатковою відповідальністю "Інтер-Ріск Україна", що в розумінні ч. 1 ст. 240 ЦК України є передорученням.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 ЦК України довіреність, що видається у порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню, крім випадків, встановлених частиною четвертою цієї статті.

Однак в матеріалах справи, містить копія договору доручення №1 від 05.05.2009 року укладеного між ОСОБА_7 акціонерним товариством "Страхова компанія" "ПЗУ Україна" та Товариством з додатковою відповідальністю "Інтер-Ріск Україна" на вчинення Товариством з додатковою відповідальністю "Інтер-Ріск Україна" дій спрямованих на повернення в позасудовому та/або судовому порядку заборгованості боржників ОСОБА_7 акціонерного товариства "Страхова компанія" "ПЗУ Україна". Оригінал даного договору в матеріалах справи відсутній. Крім цього, в порушення вимог закону вказаний договір не посвідчений нотаріально.

Враховуючи те, що всупереч приписам ст.ст. 42, 119, 121 ЦПК України провадження у справі відкрито за позовною заявою представника, повноваження якого належним чином не посвідчені, та те, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 119, 121, 208, 209, 210 ЦПК України, - У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу)залишити без руху і надати та позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків в передбачений ухвалою строк позовна заява відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. Слісарчук