Ухвала суду № 49656903, 03.09.2015, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/94/15-ц

У Х В А Л А

(про витребування додаткових доказів)

03 вересня 2015 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши клопотання судових експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_1 в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про надання додаткових матеріалів, -

в с т а н о в и л а:

Із тексту позовної заяви та матеріалів справи слідує, що сторони перебувають у договірних правовідносинах на підставі договору № VIUWGA0000002076 від 04 квітня 2008 року. Відповідач своє зобов'язання по щомісячному платежу для погашення заборгованості по кредиту, процентів та інших витрат належним чином не виконала, в результаті чого 05 лютого 2015 року Банк звернувся до суду з вимогою про дострокове стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за кредитом станом на 05 грудня 2014 року на загальну суму 18188,92 доларів США (а.с. 2-3).

Ухвалою Мурованокуриловецького районного суду від 16 березня 2015 року у справі за клопотанням відповідача було призначено судово-почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Вінницького відділення КНДІСЕ (а.с. 51).

08 червня 2015 року із Вінницького відділення КНДІСЕ отримано висновок експерта № 153/514/15-21 від 28 травня 2015 року (а.с. 71-76).

12 червня 2015 року після ознайомлення з матеріалами експертизи представник позивача подав клопотання про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи (а.с. 97-98). Зокрема, в клопотанні ставиться під сумнів правильність висновку експерта, повязана з його недостатньою обґрунтованістю: не досліджувався почерк і підпис позивача, вчинені у 2008 році (рік, коли підписувався кредитний договір).

У судовому засіданні 20 липня 2015 року відповідач ствердила, що не укладала із ПАТ КБ «ПриватБанк» договір № VIUWGA0000002076 від 04 квітня 2008 року, а підписи, що містяться у цьому договорі, вчинені не нею.

Ухвалою Мурованокуриловецького районного суду від 20 липня 2015 року у справі призначено повторну судово-почеркознавчу та технічну експертизу. Проведення почеркознавчої експертизи доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_1.

31 серпня 2015 року судові експерти подали до суду клопотання про надання додаткових матеріалів, зокрема: вільні зразки підписів та почерку відповідача у кількості не менше як на 15-20 документах, вчинені до 2008 року; умовно-вільні зразки підпису та почерку не менше як на 10-ти аркушах, виконані в період часу з 2008 по 2015 роки; експериментальні зразки підпису і почерку відповідача, виконані на лінованих та нелінованих аркушах паперу.

Вважаю, що таке клопотання судових експертів має бути задоволено, оскільки відповідає нормам п. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» та п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз.

Крім того, експерт клопоче про уточнення питань, поставлених перед експертом, та про вказівку, які підписи в судових документах від імені ОСОБА_2 можна використовувати в якості її умовно-вільних зразків підпису.

Для виконання такого клопотання експертів вважаю за доцільне і правильне витребувати від позивача відповідних уточнень.

Керуючись п. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року № 4038-ХП та п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, -

у х в а л и л а:

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів задовольнити.

Витребувати від відповідача ОСОБА_2:

- вільні зразки підпису (20-25 документів) та почерку (на 15-20 арк.) в різнохарактерних документах (оригінали): паспортах, заявах про видачу паспорта (Форма № 1), особовій справі, договорах, дорученнях, листах, трудовій книжці, посвідченнях, військовому квитку, заявах, квитанціях, касових ордерах, блокнотах, документах про реєстрацію шлюбу і т.п., виконані до 2008 року;

- умовно-вільні зразки підпису (10-15 документів) та почерку (на 8-10 арк.) в різнохарактерних документах (оригінали), виконані в 2008 - 2015 роках.

Для відбору експериментальних зразків підпису та почерку (на 4-6 арк.) на лінованих та нелінованих аркушах паперу відповідача ОСОБА_2 викликати до суду на 9-ту годину 14 вересня 2015 року.

Зобовязати представника позивача - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - уточнити питання ухвали (вказати: від імені якої особи значаться досліджувані підписи; назви документів, дати документів, місце знаходження досліджуваних підписів (графа, рядок).

Ухвалу виконати протягом п'яти днів з дня її отримання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвалу виготовлено в трьох екземплярах (один для долучення до матеріалів цивільної справи і по одному для виконання позивачу та відповідачу).

Суддя: ____