Ухвала суду № 49655582, 03.09.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 вересня 2015 року м. Київ К/800/39188/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Альянс» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 23 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року у справі за позовом Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство «Альянс» про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 23 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року, адміністративний позов задоволено.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Альянс» штраф у розмірі 85000 грн. до державного бюджету України.

Не погоджуючись з вищезазначеними судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати судові рішення, ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Задовольняючи позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з наступного.

Відповідно до п. 8 ч. статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів до юридичних осіб застосовуються фінансові санкції у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до приписів статті 11 вказаного Закону рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді.

Так, за наслідками судового оскарження відповідачем постанови № 1304-ЦД-1-Е від 27 серпня 2014 року постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року постанову суду першої інстанції від 23 грудня 2014 року у справі №826/18894/14 за позовом ТОВ "ВКП "Альянс" скасовано та прийнято нову постанову, якою відмовлено в задоволенні адміністративного позову про визнання протиправною та скасування рішення від 27 травня 2014 року № 693 щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів та зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів в частині, що стосується ТОВ "ВКП "Альянс". Рішення апеляційного суду набрало законної сили 19 березня 2015 року.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Відповідно до частини першої статті 32 Закону України “Про судоустрій та статус суддів” від 7 липня 2010 року № 2453-VI та частини третьої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України від 6 липня 2005 року № 2747-IV (КАС України) Вищий адміністративний суд України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Виходячи з викладеного, зазначена касаційна скарга не є обґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки були належним чином досліджені й оцінені судами, а заявник не наводить підстав вважати, що суди при цьому неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, та керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Альянс» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 23 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року у справі за позовом Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство «Альянс» про стягнення штрафу.

Ухвала оскарженню не підлягає, може бути переглянути Верховним Судом України у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Єрьомін