Ухвала суду № 49655422, 27.08.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 року м. Київ К/800/10855/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Островича С.Е., Приходько І. В., Федорова М.О.

розглянула в порядку попереднього провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ Блек Голд" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВ Блек Голд" (далі - ТОВ "Азовсинтез") звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - ДПІ у Печерському районі) в якому просить визнати протиправними дії, зобов'язати вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2014 року позов ТОВ "АВ Блек Голд" задоволено частково. Визнано протиправними дії щодо внесення змін до автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» на підставі акта від 20.08.2014 року №2517/26-55-22-13/38192723, зобов'язано відновити в автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок» задекларовані позивачем показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2014 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Крім того, судом першої інстанції здійснено вихід за межі позовних вимог та визнано протиправними дії по проведенню документальної невиїзної позапланової перевірки позивача, за результатами якої складено акт від 20.08.2014 року №2517/26-55-22-13/38192723 та встановлено відповідачу п'ятиденний строк з дня набрання постановою законної сили для подання звіту про виконання постанови.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року апеляційну скаргу ДПІ у Печерському районі залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2014 року - залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій ДПІ у Печерському районі подала касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року та прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ "АВ Блек Голд" у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

ДПІ у Печерському районі здійснено заходи з метою проведення зустрічної звірки позивача. За результатами заходів складено акт від 20.08.2014 року №2517/26-55-22-13/38192723 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «АВ БЛЕК ГОЛД» щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період червень 2014 року».

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог абз.«а» п.198.1, п.п.198.2, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми податкового кредиту за червень 2014 року в сумі 1450309, 00 грн.; абз.«а», «б» п.185.1 ст.185, п.п.186.1, 186.2 ст.186 Кодекс, що призвело до завищення суми податкових зобов'язань за червень 2014 року в сумі 1451855,00 грн.

Згідно п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1232 затверджено Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок.

Відповідно положень Порядку зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань (п.2).

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку,складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження.

У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку (п.6).

За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення (п.7).

Тобто, дії податкового органу по проведенню звірки є діями по співставленню даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, за результатами яких складається відповідна довідка.

Суди попередніх інстанцій дійшли до висновку про неможливість задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій по проведенню зустрічної звірки, оскільки фактично така звірка податковим органом не проводилася.

Відповідно пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Пунктом 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених ст. 77 та 78 цього Кодексу.

Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у п.п 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

За приписами п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем фактично проведено перевірку. Акт містить оцінку контролюючого органу щодо реальності господарських операцій, здійснених платником податків, встановлює порушення позивачем податкової дисципліни в частині завищення податкових зобов'язань з податку на додану вартість та завищення податкового кредиту.

Положеннями п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України визначено перелік обставин, що є підставою для проведення документальної позапланової перевірки.

Судами попередніх інстанцій зазначено, що матеріали справи не містять доказів у підтвердження доказів на підтвердження існування обставин для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача.

Крім того, судом першої інстанції визнано протиправними дії відповідача по проведенню документальної невиїзної позапланової перевірки позивача, за результатами якої складено акт від 20.08.2014 року №2517/26-55-22-13/38192723.

Згідно приписів п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Судами попередніх інстанцій також встановлено, що позивачем подавалася податковому органу податкова декларація з податку на додану вартість за червень 2014 року, в якій задекларовано податкові зобов'язання на розмірі 1451855,00 грн. та податковий кредит - 1450309,00 грн.

Судами попередніх інстанцій зазначено, що висновки акта перевірки не можуть бути підставою для внесення змін до податкової звітності з податку на додану вартість, а такі дії податкового органу порушують права та інтереси платника податків.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про часткове задоволення позовних вимог ТОВ "АВ Блек Голд".

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович І. В. Приходько М.О. Федоров