Ухвала суду № 49654383, 04.09.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/7917/15

Суддя доповідач Федотов І.В.

У Х В А Л А

04 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: публічне акціонерне товариство «Фондова біржа ПФТС», публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Фаворит», товариство з обмеженою відповідальністю «Фондовий депозитарій» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: публічне акціонерне товариство «Фондова біржа ПФТС», публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Фаворит», товариство з обмеженою відповідальністю «Фондовий депозитарій» про:

- визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо письмового не повідомлення її про результати перевірки за її заявою (клопотанням) від 24.12.2014 і суті рішення (у вигляді постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів);

- зобов'язання відповідача винести постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів за її заявою (клопотанням) від 24.12.2014 щодо дій учасників біржових торгів на публічному акціонерному товаристві «Фондова біржа ПФТС» 11.06.2014 при укладенні контрактів щодо акцій публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»;

- зобов'язання відповідача розглянути справу про правопорушення на ринку цінних паперів за її заявою (клопотанням) від 24.12.2014 щодо дій учасників біржових торгів на публічному акціонерному товаристві «Фондова біржа ПФТС» 11.06.2014 при укладенні контрактів щодо акцій публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», за результатами якого винести постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів щодо юридичних та фізичних осіб, якою притягти причетних до маніпулювання на фондовому ринку з використанням інсайдерської інформації осіб до відповідальності;

- зобов'язання відповідача зупинити внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів, випущених публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» до моменту усунення правопорушень на ринку цінних паперів;

- зобов'язання відповідача зупинити обіг акцій публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до моменту усунення правопорушень на ринку цінних паперів;

- зобов'язання відповідача анулювати оприлюднений публічним акціонерним товариством «Фондова біржа ПФТС» біржовий курс простих акцій публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» за 11.06.2014.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 червня 2015 року в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

На погоджуючись з таким судовим рішенням позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову про задоволення позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України, а саме апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Разом з тим, всупереч викладеним правовим нормам, апелянт не сплатив судовий збір та не надав суду докази, які б підтверджували наявність достатніх та необхідних правових підстав для звільнення його від сплати судового збору в порядку ст.5 Закону України «Про судовий збір».

При цьому, вимоги апелянта про звільнення її від сплати судового збору є не обґрунтованими, безпідставними і не підтверджуються жодними доказами.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом сплати судового збору в розмірі 36,54 грн. за наступними реквізитами: п/р 31211206781007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі, банк отримувача - ГУДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності - 206; призначення платежу - судовий збір, Київський апеляційний адміністративний суд, справа № 826/7917/15.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений нею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України порядку та строки, встановлені ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Федотов