Ухвала суду № 49654070, 02.09.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/10603/15 Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б.

Суддя-доповідач: Земляна Г.В.

У Х В А Л А

Іменем України

02 вересня 2015 року м. Київ

колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Межевича М.В., Сорочко Є.О.

за участю секретаря Скалецької І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про зупинення провадження по справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом Представництва "Ройтерс Лімітед" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, Представництво "Ройтерс Лімітед", звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (надалі - Відповідач) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення №0000032211 від 05 січня 2015 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб на загальну суму 2 103 869,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2015 року позов задоволено в повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0000032211 від 05 січня 2015 року.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, представник Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві подав апеляційну скаргу про скасування постанови суду першої інстанції та постановлення нового рішення про відмову в задоволенні позову у повному обсязі. У своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного рішення, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а також порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

18 серпня 2015 року на адресу суду від представника Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві надійшло клопотання про зупинення провадження до отримання відповіді від податкового органу Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії, на запит Державної фіскальної служби України від 28.01.2015 року №1736/5/99-99-12-01-02-16 щодо основного виду діяльності Головної компанії - «REUTERS LIMITED» (Сполучене Королівство) та відповідності діяльності, що здійснюється Представництвом "Ройтерс Лімітед" вимогам ст.5 п.4 (е) Конвенції між Урядом України та Урядом Сполученого Королівства з метою встановлення факту подвійного оподаткування.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання про зупинення провадження по справі підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, представник позивача заперечував проти клопотання та просив відмовити в його задоволенні.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи представників, що з'явились в судове засідання, обговоривши необхідність зупинення провадження у справі, колегія суддів вважає, що провадження не підлягає зупиненню, враховуючи наступне.

Вичерпний перелік підстав для зупинення провадження міститься у ст. 156 КАС України.

Дана стаття спрямована на те, щоб обставини, що об'єктивно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства у певній справі і мають об'єктивний характер, не вважалися такими, що тягнуть за собою порушення строків розгляду справи, встановлених Кодексом.

Частина 2 даної статті передбачає право суду зупинити провадження в справі, тобто допускає факультативне (за розсудом суду) зупинення провадження в справі. Вирішуючи питання про необхідність зупинення провадження по тій чи іншій справі, суд повинен розв'язати питання про те, чи можна, не перериваючи судового розгляду, по даному конкретному випадку встановити істину в справі без зупинення провадження

Відповідно до пункту 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Іншими причинами є не будь-які обставини, а лише ті, які тимчасово перешкоджають або роблять недоцільним розгляд справи, оскільки за час зупинення можуть з'явитися важливі для справи обставини, неврахування яких може вплинути на законність судового рішення..

Так, в своєму клопотанні представник відповідача зазначає, що з наданих до перевірки документів неможливо встановити основний вид діяльності Головної компанії - «REUTERS LIMITED» (Сполучене Королівство) та відповідності діяльності, що здійснюється Представництвом "Ройтерс Лімітед" вимогам ст.5 п.4 (е) Конвенції між Урядом України та Урядом Сполученого Королівства. В зв'язку з чим, відповідач звернувся до компетентного податкового органу Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії з відповідним запитом від 28.01.2015 року, однак відповідь на даний час не отримав. Тому відповідач просить зупинити провадження по справі до отримання відповіді, так як вважає, що вказані вище обставини мають суттєве значення для вирішення справи по суті та прийняття рішення.

Однак, як встановлено відповідачем під час проведення перевірики, що Представництво "Ройтерс Лімітед" є зареєстрованим відповідно до чинного законодавства України представництвом нерезидента, не має статусу юридичної особи (є відокремленим підрозділом) та фінансується виключно компанією "РОЙТЕРС ЛІМІТЕД", юридичною особою, зареєстрованою за законодавством Великобританії, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію Міністерства зовнішніх економічних зв'язків і торгівлі України від 03.10.1995 року, реєстраційний №ПІ-1029.

За період перевірки Представництво здійснювало наступні види діяльності за КВЕД ДК 009:2005 та ДК 009:2010: Дослідження кон'юнктури ринку та виявлення суспільної думки (Цей підклас включає: вивчення потенційних можливостей ринку, попиту та потреб споживачів з метою поліпшення збуту та розроблення нових видів продукції, включаючи статистичний аналіз результатів; вивчення суспільної думки щодо політичних, економічних та суспільних питань, а також статистичний аналіз результатів ); Консультування з питань комерційної діяльності та управління (Цей підклас включає: консультування, надання рекомендацій та практичної допомоги суб'єктам підприємницької діяльності та державним службам у галузі зв'язків із громадськістю та обміну інформацією, розроблення систем бухгалтерського обліку, програм обліку виробничих витрат, процедур контролю за виконанням кошторису тощо; консультування та надання практичної допомоги комерційним підприємствам та державним службам в галузі планування, організації, забезпечення ефективності та контролю, інформації для управління тощо; консультування фермерів з питань управління, а також спеціалістами у галузі сільського господарства (агрономами, економістами тощо);- арбітраж та вирішення конфліктів між працівниками та роботодавцями ).

Також, в акті перевірки зазначається, що Представництво фактично здійснює діяльність зі збору, як на території України, так і за її межами фото- та відеоматеріалів різної тематики про різнобічні актуальні події, фінансової, економічної, культурної та іншої інформації.

При цьому, основна діяльність Компанії полягає у використанні, отриманні, придбанні та передачі безпровідними, телеграфічними, телефонними та телексними засобами повідомлень та інформації, їх випуск, публікацію та введення в обіг чи інше використання з метою отримання Компанією прибутку або інших вигод. Зокрема, фінансова звітність Компанії за 2013 рік вказує на те, що діяльність Компанії полягає у постачанні глобальній бізнес-спільноті та засобам масової інформації широкого спектру продуктів, що включає фінансові показники в режимі реального часу, системи управління інформацією та доступ до цифрових та текстових баз інформації, новин та повідомлень.

Таким чином, колегія суддів вважає, що в матеріалах справи достатньо документів, з яким можливо встановити основний вид діяльності Головної компанії - «REUTERS LIMITED» (Сполучене Королівство), а тому відсутня необхідність для зупинення провадження до отримання відповіді від податкового органу Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії. Інформація, яку може надати податковий орган Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії у відповідь на запит Відповідача, може лише додатково підтвердити види діяльності Компанії, а відсутність такої інформації не може стати перешкодою для подальшого розгляду справи у суді.

Більш того, як вбачається з самого запиту, на останній сторінці якого в графі "Терміновість запиту" Відповідач зазначив, що надання відповіді податковим органом Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії припиняє бути актуальним після березня 2015 року. Та враховуючи ту обставину, що зазначений у запиті строк сплив вже майже п'ять місяців тому, а тому відсутні підстави вважати, що відповідь взагалі буде надана.

Також, колегія суддів приймає до уваги доводи позивача, що відповідач надіслав запит до податкового органу Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії після завершення перевірки Позивача та видачі оспорюваних повідомлень-рішень, а тому, враховуючи, що запитувана інформація не була важливою для прийняття відповідачем оскаржуваних рішень, то відсутність такої інформації у суду також не може стати перешкодою для подальшого розгляду справи у суді.

Виходячи з системного аналізу вказаних норм права, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження з підстав зазначених представником відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про зупинення провадження по справі відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя: Г.В.Земляна

Судді: М.В. Межевич

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 03 вересня 2015 року