Ухвала суду № 49654049, 02.09.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 823/654/15 Головуючий у 1-й інстанції: Мишенко В.В. Суддя-доповідач: Старова Н.Е.

У Х В А Л А

Іменем України

02 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді: Старової Н.Е.,

суддів: Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Фермерського господарства «Віта-Макс» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду у справі за позовом Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до Фермерського господарства "Віта-Макс" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Золотоніська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Черкаській області звернулася до суду з адміністративним позовом до фермерського господарства "Віта-Макс" про стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих платника податковий борг у сумі 278230,01 грн.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 15.04.2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, апелянт звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Справа розглянута відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що Фермерське господарство "Віта-Макс" має непогашений податковий борг перед бюджетом у сумі 278230, 01грн. з: ПДВ на загальну суму 200948, 63 грн.; адміністративні штрафи - 510 грн.; податок на доходи з фізичних осіб, що сплачується у вигляді зарплати - 9854, 64 грн.; податок з доходів фізичних осіб, що сплачується у вигляді інших доходів - 66916, 74 грн.

Вказана заборгованість виникла на підставі податкових повідомлень-рішень: №0002162211 від 19.09.2014; №0002202211 від 19.09.2014; №0002152211 від 19.09.2014; №0002172211 від 19.09.2014; №0002182211 від 19.09.2014; №0002212211 від 23.09.2014. Доказів оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень апелянтом не надано. Також на підставі ст. 129 ПК України ФГ «Віта-Макс» була нарахована пеня.

З облікової картки платника вбачається, що податковий борг відповідача, з урахуванням боргу та несплаченої пені складає 278230, 01грн.

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно п.59.1 ст.59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.59.4 ст.59 ПК України, податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вищевказаних вимог податковим органом сформовано вимогу про сплату боргу № 192-11 від 08 жовтня 2014 року, яка отримана відповідачем, та що не спростовано останнім.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п.95.3 ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Таке стягнення коштів та продаж майна платника податків, у відповідності до п.95.2 ст.95 ПК України, провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

А отже, податковим органом дотримано законодавчо встановленого порядку звернення до суду з таким позовом, який є обґрунтованим, та що не спростовано апелянтом.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, ст. 44 Господарського кодексу України, ст. 16 ПК України, відповідач як платник податків і зборів зобов'язаний самостійно сплачувати суми податкових зобов'язань, визначених податковими деклараціями, розрахунками та податковими повідомленнями-рішеннями.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, не погоджується з доводами апелянта, та вважає, що позов на стягнення коштів у загальному розмірі 278 230,01 грн. з рахунків у банках подано податковим органом у встановленому порядку, на виконання покладених функцій, та з дотриманням вимог закону. А тому, такий позов правомірно задоволено судом першої інстанції, з огляду на доведення факту наявності податкового боргу у ФГ «Віта-Макс».

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. Відповідач як суб'єкт владних повноважень на виконання вимог ч.1 ст.71 КАС України надав до суду належні докази правомірності своїх вимог, та обґрунтував їх у встановленому порядку.

Згідно ч.1 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судова колегія апеляційної інстанції не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, та вважає, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи, яким надана правильна правова оцінка на підставі законодавства, яке врегульовує спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у постанові від 15.04.2015 року, та не можуть бути підставою для її скасування.

За таких обставин, у відповідності до ст.200 КАС України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 186, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Віта-Макс» залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15.04.2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 КАС України, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Старова Н.Е.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Файдюк В.В.