Ухвала суду № 49653954, 01.09.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 823/1019/15

У Х В А Л А

01 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційної скарги Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 02 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом комунального підприємства «ВодГео» до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про скасування постанов та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2015 року комунальне підприємство «ВодГео» (далі - Позивач, КП «ВодГео») звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області (далі - Відповідач, ВПВР УДВС ГУЮ у Черкаській області) про:

- скасування постанови від 03.03.2014 року № 42232274 про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 596 233,59 грн.;

- скасування постанови від 14.04.2015 року про відкриття виконавчого провадження відносно виконання постанови від 03.03.2014 року № 42232274 про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 596 233,59 грн.;

- зобов'язання зняти арешт, накладений постановою від 19.02.2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

- зобов'язання зняти арешт, накладений постановою від 07.04.2014 року про арешт коштів боржника;

- зобов'язання зняти арешт, накладений постановою від 12.09.2014 року про арешт коштів боржника;

- зобов'язання зняти арешт, накладений постановою від 29.10.2014 року про арешт коштів, що знаходяться в касі боржника;

- зобов'язання зняти арешт, накладений постановою від 04.12.2014 року про арешт коштів боржника.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 02.06.2015 року закрито провадження в частині позовних вимог про:

- зобов'язання зняти арешт, накладений постановою від 19.02.2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

- зобов'язання зняти арешт, накладений постановою від 07.04.2014 року про арешт коштів боржника;

- зобов'язання зняти арешт, накладений постановою від 12.09.2014 року про арешт коштів боржника;

- зобов'язання зняти арешт, накладений постановою від 29.10.2014 року про арешт коштів, що знаходяться в касі боржника;

- зобов'язання зняти арешт, накладений постановою від 04.12.2014 року про арешт коштів боржника.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 02.06.2015 року позов задоволено частково - визнано протиправним та скасовано п. 4 резолютивної частини постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Черкаській області Яжука С.С. від 14.04.2015 року ВП № 42232274 про виведення в окреме виконавче провадження для подальшого виконання постанови державного виконавця про стягнення з боржника виконавчого збору від 03.03.2014 року ВП № 42232274 в сумі 596 233,59 грн.; визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Черкаській області Яжука С.С. від 14.04.2015 року ВП № 32298770 про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 03.03.2014 року ВП № 42232274 в сумі 596 233,59 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2015 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду на 28.07.2015 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2015 року зобов'язано Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області надати суду до 31.08.2015 року матеріали виконавчого провадження ВП №42232274, відкритого на виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 11.02.2014 року №925/1693/13, та зупинено апеляційне провадження у справі до 01.09.2015 року до 11:00.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2015 року поновлено апеляційне провадження у справі.

Разом з тим, від Головного територіального управління юстиції у Черкаській області надійшло 25.08.2015 року клопотання про призначення наступного слухання справи у режимі відеоконференції, визначивши Черкаський окружний адміністративний суд відповідальним за проведення відеоконференції. В обґрунтування вимог клопотання Апелянт зазначив, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2014 року №65 «Про економію державних коштів та недопущення витрат бюджету» припинено фінансування службових відряджень, у той час як ГТУЮ у Черкаській області бажає взяти участь у судовому засіданні з метою захисту інтересів держави належним чином.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не прибули.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що останнє підлягає задоволенню з таких підстав.

Приписи ч.ч. 1-3 ст. 122-1 КАС України визначають, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що процесуальний закон не містить переліку випадків, коли особа може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проте на думку колегії суддів, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь у судовому засіданні, зокрема, перебування особи за кордоном; перебування у місцях позбавлення волі; значна територіальна віддаленість особи від місця знаходження суду, де відбувається засідання; зменшення судових витрат, пов'язаних з прибуттям особи до суду, у разі, якщо прибуття до суду потребує витрачання значних коштів.

Як вбачається з матеріалів справи, місцезнаходженням Головного територіального управління юстиції у Черкаській області є м. Черкаси.

Відповідно до абз. 1 п. 14 затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2011 року №1707/5 Положення про Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, головні територіальні управління юстиції утримуються за рахунок Державного бюджету України.

Пунктом 24* постанови КМ України від 01.03.2014 року №65 «Про економію державних коштів та недопущення витрат бюджету» приписано забезпечити мінімізації витрат на службові відрядження шляхом оптимізації кількісного складу делегацій та строку їх перебування за кордоном, зменшити витрати на оплату проїзду, наймання житла та інших витрат, пов'язаних з відрядженням.

Відтак, враховуючи необхідність забезпечення особи передбаченого Конституцією України права на доступ до правосуддя, зважаючи на необхідність економії державних коштів, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.122-1, 205 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити забезпечення відеоконференції Черкаському окружному адміністративному суду (18002, м. Черкаси, б-р. Шевченка, 117, inbox@adm.ck.court.gov.ua)

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь відповідач - Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Судове засідання з розгляду апеляційної скарги Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 02 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом комунального підприємства «ВодГео» до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про скасування постанов та зобов'язання вчинити дії, в режимі відеоконференції відбудеться 08 вересня 2015 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду за адресою:м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30, в залі судового засідання №7.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Г. Степанюк

Судді В.В. Кузьменко

О.І. Шурко