Ухвала суду № 49653612, 17.02.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" лютого 2014 р. Справа № 917/2247/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу ТОВ "Промтехмаш", м. Дніпропетровськ (вх. №438П/3-9) на рішення господарського суду Полтавської області від 17.01.14 року у справі № 917/2247/13

за позовом ТОВ "Промтехмаш", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Явір-2000", м. Полтава

про стягнення 154 063,14 грн.

та за зустрічним позовом ПП "Явір-2000", м. Полтава

до ТОВ "Промтехмаш", м. Дніпропетровськ

про стягнення 14628,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 17.01.2014 року по справі №917/2247/13 (суддя Гетя Н.Г.) в задоволенні первісного позову відмовлено.

Зустрічний позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "Промтехмаш" на користь ПП "Явір-2000" 14628,00 грн. боргу, 1720,50 грн. судового збору.

Позивач, ТОВ "Промтехмаш", не погодився з зазначеним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що позивач за первісним позовом визнає суму боргу, заявлену в зустрічному позові в розмірі 14628,00 грн. Проте, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 17.01.2014 року по справі №917/2247/13 та прийняти нове, яким стягнути з ПП "Явір-2000" на користь ТОВ "Промтехмаш" збитки в розмірі 139435,14 грн. Стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

Одночасно з апеляційною скаргою позивачем заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 93 ГПК України, заслухавши суддю-доповідача щодо заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 17.01.2014 року по справі №917/2247/13, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що строк на подання апеляційної скарги позивачем пропущений з поважних причин і може бути відновлений, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти її до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "17" березня 2014 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 110.

4. Запропонувати сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень;

позивачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).