Ухвала суду № 49653595, 27.02.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"26" лютого 2014 р. Справа № 920/15/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.,

суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

при секретарі Казаковій О.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №319 С/3-9) на рішення господарського суду Сумської області від 11.12.13 у справі № 920/15/13

за позовом ТОВ "Кліносол Трейдінг Компані", м. Київ

до ДП "Сумський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", м. Суми

про стягнення 2 099 561,61 грн.

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2013 року позивач звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача 2099561,61 грн., (в тому числі 1674320,48 грн. заборгованості за товар поставлений відповідно до умов укладеного між сторонами договору № 06/02-06 від 06.02.2006 року, 136436,12 грн. пені відповідно до пункту 6.3. даного договору, 125442,71 грн. 3% річних, 163362,30 грн. інфляційних збитків), а також судовий збір пов’язаний з розглядом справи.

Рішенням господарського суду Сумської області від 28.02.2013 року у справі № 920/15/13 позовні вимоги позивача задоволено частково та стягнуто з Дочірнього підприємства “Сумський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Кліносол Трейденг Компані” 1963125 грн. 49 коп. заборгованості (в т.ч. 1674320 грн. 48 коп. заборгованості за поставлений товар відповідно до умов укладеного між сторонами договору № 06/02-06 від 06.02.2006 року, 125442 грн. 71 коп., 3% річних, 163362 грн. 30 коп. інфляційних збитків) та 39262 грн. 51 коп. судового збору.

Під час перегляду зазначеного рішення у апеляційній інстанції, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.05.2013 року апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, рішення господарського суду Сумської області від 28.02.2013 року у справі № 920/15/13 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.08.2013 року у даній справі рішення господарського суду Сумської області від 28.02.2013 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.05.2013 року у справі № 920/15/13 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Рішенням господарського суду Сумської області від 11.12.2013 р. по справі № 920/15/13 ( головуючий суддя Лущик М.С., судді Моїсеєнко В.М., Жерьобкіна Є.А.) позов задоволено частково, стягнуто з Дочірнього підприємства “Сумський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” на користь ТОВ “Кліносол Трейдінг Компані” 1674320 грн. 48 коп. основного боргу, 129520 грн. 64 коп. 3 % річних, 155774 грн. 57 коп. інфляційних збитків та 39190 грн. 41 коп. судового збору. В частині стягнення пені в розмірі 70862 грн. 90 коп. – відмовлено.

Відповідач з рішенням господарського суду не погоджується, вважає його прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, надав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В апеляційній скарзі зазначив, що суд перщої інстанції при ухвалені рішення неправомірно задовольнив позовні вимоги, посилаючись на відсутність відповідних актів прийому-передачі товару та на недоведення позивачем своїх позовних вимог, також зазначає, що позивачем пропущений строк позовної давності щодо нарахування пені.

Позивач та відповідач в судове засідання не з’явилися, відзивів чи пояснень по справі не надавали, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Позивач надав клопотання про відкладення розгляду скарги, в зв’язку з неможливістю прибуття в судове засідання.

Колегія суддів, розглянувши зазначене клопотання, враховуючи неприбуття представників позивача та відповідача, вважає за необхідне для забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи клопотання задовольнити та розгляд апеляційної скарги відкласти, керуючись ст.ст. 22, 77, 86, 99, 101,102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "24" березня 2014 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1- поверх, кімн. № 110 .

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.