Ухвала суду № 49653503, 10.03.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"10" березня 2015 р. Справа №922/4065/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Кухар В.І., суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Катренко І.С.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, за довіреністю №08-11/4849/2-14 від 29.12.2014р.,

відповідача ОСОБА_2, за довіреністю б/н від 11.11.2014р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду, апеляційну скаргу Харківської міської ради (вх.№4506Х/2 від 19.12.2014р.) на рішення господарського суду Харківської області від 03.12.2014р. у справі №922/4065/14,

за позовом Харківської міської ради, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабітех", м. Харків,

про повернення безпідставно набутого майна ,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.12.2014р. (суддя Шарко Л.В.) в задоволенні позову відмолено повністю.

Харківська міська рада з вказаним рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 03.12.2014р. у справі №922/4065/14 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2014р. апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Відповідач надав відзив (вх.№675 від 20.01.2015р.) на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що проти задоволення апеляційної скарги заперечує, просить рішення господарського суду Харківської області від 03.12.2014р. у справі №922/4065/14 залишити без змін.

Ухвалами Харківського апеляційного господарського суду від 20.01.2015р. та 19.02.2015р. розгляд справи відкладався для надання можливості сторонам подати додаткові пояснення по справі.

В судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 10.03.2015р. представником позивача заявлено клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги за межі строку, встановленого законодавством, у зв'язку з тим, що представнику апелянта необхідний додатковий час для уточнення вимог своєї апеляційної скарги та надання відповідних документів відповідачу та до суду. Представник відповідача пояснив, що ним до матеріалів справи 07.03.2015р. засобами поштового звязку були направлені додаткові пояснення.

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У відповідності до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Розглянувши наявні матеріали справи, з метою повного, всебічного, обєктивного встановлення фактичних обставин справи, необхідності надання можливості сторонам подати додаткові пояснення у справі, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання представника позивача та продовження строку розгляду справи за межі строку, встановленого законодавством та відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання Харківської міської ради про продовження строку розгляду апеляційної скарги. Строк розгляду апеляційної скарги продовжити на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на "23" березня 2015 року об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, каб.№105.

3. Сторонам у справі не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання надати суду додаткові обґрунтовані пояснення та докази, з урахуванням питань, які були предметом дослідження у судовому засіданні, з посиланням на норми чинного законодавства та обставини справи.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обовязково письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутності представників сторін.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя В.І. Кухар

Суддя І.А. Шутенко