Ухвала суду № 49652448, 12.06.2014, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

_______________

УХВАЛА

"12" червня 2014 р. Справа №918/455/14

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Щербині С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю-фірма "РВК"

до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Рівнеголовпостач"

про визнання зобов'язання за договором поруки припиненим

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність б/н від 03 лютого 2014 року;

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю-фірма "РВК" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Рівнеголовпостач" про визнання зобов'язання за договором поруки припиненим.

Ухвалою суду від 14 квітня 2014 року позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/455/14, розгляд якої призначено на 29 квітня 2014 року.

Ухвалою суду від 29 квітня 2014 року розгляд справи відкладено на 15 травня 2014 року.

Ухвалою суду від 15 травня 2014 року розгляд справи відкладено на 26 травня 2014 року.

Ухвалою суду від 26 травня 2014 року розгляд справи відкладено на 12 червня 2014 року.

11 червня 2014 року через відділ канцелярії та документального забезпечення господарського суду надійшло клопотання представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» від 11 червня 2014 року про відкладення розгляду справи та проведення засідання у режимі відеоконференції. Вказане клопотання передано з канцелярії суду на розгляд судді, в провадженні якого перебуває справа 12 червня 2014 року.

За результатами розгляду в судовому засіданні 12 червня 2014 року клопотання представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» від 11 червня 2014 року про проведення засідання у режимі відеоконференції., суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні з наступних підстав:

В наданому клопотанні Банк просить у випадку відкладення судового засідання винести ухвалу про участь представника Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» у наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції, доручити Печерському районному суду міста Києва забезпечити проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Частиною 3 ст. 74-1 ГПК України передбачено, що питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

При цьому, представником ПАТ «ВіЕйБі Банк» ПАТ, який був присутній у попередніх судових засіданнях, клопотання про проведення засідання у режимі відеоконференції подане лише 11 червня 2014 року та отримано судом, в провадженні якого знаходиться справа, в день судового засідання - 12 червня 2014 року, що унеможливлює винесення судом відповідної ухвали в передбачений ч.3 ст. 74-1 ГПК України строк.

Стаття 50 ГПК України передбачає, що перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається з наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Відповідно до ч.1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю-фірма "РВК" надійшла до суду 14 квітня 2014 року.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

В матеріалах справи відсутні клопотання про продовження строку розгляду спору.

Отже строк розгляду даного спору відповідно до ч.1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України закінчується 14 червня 2014 року.

З огляду на зазначене, суд, враховуючи пропуск Банком встановленого ст. 74-1 ГПК України строку, визнає за можливе в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про відкладення розгляду справи та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» від 11 червня 2014 року про відкладення розгляду справи та проведення засідання у режимі відеоконференції.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 4 примірники:

1- до справи;

2- позивачу рекомендованим (33009, м. Рівне, вул. У. Самчука, 30а);

3- відповідачу рекомендованим (04119, м.Київ, вул. Дягтерівська, 27-т);

4- третій особі рекомендованим (33009, м.Рівне, вул.Князя Володимира, 112а).