Постанова № 49651479, 18.08.2015, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Черкаси

18 серпня 2015 року справа № 823/568/15

11 год. 00 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Каліновської А.В.,

при секретарі судового засідання Шалько І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, в якій заявник просить скасувати постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року по справі №823/568/15 та прийняти нову постанову, якою позовну заяву державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області залишити без задоволення.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року по справі №823/568/15 з рахунків у банках, обслуговуючих фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 в дохід бюджету стягнуто податковий борг в сумі 370832 грн. Підставою для винесення даної постанови суду слугувала наявність податкового боргу в сумі 370832 грн., визначеного податковими повідомленнями-рішеннями від 08.05.2014 № НОМЕР_1 та від 13.05.2014 №0000042100. Разом с цим, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.07.2015 по справі №823/1736/14 залишено в силі постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 29.07.2014, якою скасовані вказані податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області. Отже, зазначена обставина у відповідності до п. 1, 4 ч. 2 ст. 245 КАС України є підставою для перегляду за нововиявленими обставинами та скасування постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року по справі №823/568/15.

Заявник в судове засідання не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, свого представника до суду не направив, хоча про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Частиною. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України визначено (далі КАС України), що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року по справі №823/568/15 адміністративний позов державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задоволено повністю та стягнуто з рахунків у банках, обслуговуючих фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 в дохід бюджету податковий борг в сумі 370832 грн.

Підставою для винесення вказаної постанови суду слугувала несплата платником податку податкового боргу в сумі 370832 грн., визначеного податковими повідомленнями-рішеннями від 08.05.2014 № НОМЕР_1 та від 13.05.2014 №0000042100. Зазначені податкові повідомлення - рішення оскаржені ФОП ОСОБА_1 до Черкаського окружного адміністративного суду, постановою якого від 29.07.2014 по справі №823/1736/14 податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області від 08.05.2014 № НОМЕР_1 та від 13.05.2014 №0000042100 - скасовані. Вказана постанова суду першої інстанції скасована постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014.

В розумінні підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковим зобов'язанням визнається сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

При вирішенні спору по суті, суд враховує, що згідно пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

В силу положень пункту 56.18 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Тому, датою узгодження податкових зобовязань за вказаними вище податковими повідомленнями-рішеннями грошових є дата постановлення Київським апеляційним адміністративним судом постанови по справі по справі №823/1736/14, а саме - 11.11.2014.

Разом з цим, ухвалою від 01.07.2015 Вищий адміністративний суд України скасував постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014 та залишив в силі постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 29.07.2014 по справі №823/1736/14, встановивши неправомірність податкових повідомлень-рішень від 08.05.2014 № НОМЕР_1 та від 13.05.2014 №00000421002.

В силу ч. 2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п. 1); встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення (п. 2); встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення (п. 3); скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути (п. 4) і встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано (п. 5).

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Судом враховуються обґрунтування заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, оскільки підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, крім інших, є скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення та від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов'язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти.

Отже, скасування ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.07.2015 постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014, відповідно до якої вважаються узгодженими податкові зобовязання ФОП ОСОБА_1 у загальному розмірі 370832 грн. є підставою для перегляду цього рішення за нововиявленими обставинами.

Підпунктом 60.1.4 п. 60.1 ст. 60 Податкового кодексу України визначено, що податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Відповідно до п. 60.5 ст. 60 Податкового кодексу України, у випадках, визначених підпунктом 60.1.4 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними у день набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Отже, податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області від 08.05.2014 № НОМЕР_1 та від 13.05.2014 №0000042100 вважаються відкликаними з 01.07.2015.

Згідно із ч. 1 ст. 253 КАС України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Враховуючи, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.07.2015 скасовано рішення суду, що стало підставою для винесення Черкаським окружним адміністративним судом постанови від 08 квітня 2015 року по справі №823/568/15 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в дохід бюджету податкового боргу в сумі 370832 грн., спричинено зміну та припинення правовідносин, які мають істотне значення для вирішення справи №823/568/15, спростовано факти, покладені в основу постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року по справі №823/568/15, а тому заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі №823/568/15 необхідно задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 86, 94, 159-163, 167, 245, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року по справі №823/568/15 за позовом державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Стягнути з Державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 253 (двісті пятдесят три) грн. 60 коп. судового збору за подачу заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, згідно квитанції від 27.07.2015 №0.0.415091557.1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.В. Каліновська

Повний текст рішення виготовлено 25 серпня 2015 року.