Копія
Справа № 2270/6066/12
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
17 вересня 2012 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Акватерм-Фаворіт" до Державної податкової служби у Хмельницькій області , Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000202304/1880 та № 0000222304/1880 від 25.05.2012 року,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Акватерм-Фаворіт" звернулось до суду з позовом до Державної податкової служби у Хмельницькій області, Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000202304/1880 та № 0000222304/1880 від 25.05.2012 року
Вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а тому її слід залишити без руху.
Відповідно до ч. 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
П. 1 ч. 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що за подання до адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи, а реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи ( рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України"). Відповідно, оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.
Таким чином, вимоги про визнання протиправними рішень суб'єкта владних повноважень, які впливають на склад майна позивача, у тому числі у разі оскарження безпідставного або неправомірного, на думку позивача, стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновими.
З огляду на це, адміністративними позовами майнового характеру є позови, у яких містяться вимоги щодо визнання протиправними рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.
Враховуючи викладене, вважаю, що позивачем при зверненні до суду не дотримано вимоги Закону України "Про судовий збір" щодо розміру судового збору, оскільки платіжне доручення № 147 від 13.09.2012 року, яке додане до матеріалів справи, свідчить про те, що позивачем судовий збір сплачений в розмірі 34,00 грн. Окрім того, у платіжному дорученні невірно вказано код отримувача.
Відповідно до ч. 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Зважаючи на викладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання адміністративного позову майнового характеру за такими реквізитами: рахунок отримувача - 31217206784002; отримувач коштів - УДКСУ у м. Хмельницькому; код отримувача - 38045529; банк отримувача - ГУДКСУ у Хмельницькій області; МФО - 815013; призначення платежу - *; 101; судовий збір; 35173158; пункт, за яким сплачується судовий збір.
Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Акватерм-Фаворіт" до Державної податкової служби у Хмельницькій області , Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000202304/1880 та № 0000222304/1880 від 25.05.2012 року, залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 01 жовтня 2012 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.
Суддя/підпис/ОСОБА_1"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 49651372, Хмельницький окружний адміністративний суд було прийнято 17.09.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2270/6066/12. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: