Ухвала суду № 49650412, 02.09.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

02 вересня 2015 р. Справа № 820/9474/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМИКС" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування наказу, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМИКС", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області оформлену щодо невизнання як податкової звітності податкову декларацію ТОВ «ПРАЙМИКС» з податку на додану вартість за червень 2015 року з додатком №5 «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів», розрахунком коригувань сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість до декларації за червень 2015 року та реєстром отриманих та виданих податкових накладних;

- вважати податкову звітність податкову декларацію ТОВ «ПРАЙМИКС» з податку на додану вартість за червень 2015 року з додатком №5 «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів», розрахунком коригувань сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість до декларації за червень 2015 року та реєстром отриманих та виданих податкових накладних прийняту та зареєстровану Криворізькою центральною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області;

- визнати протиправними дії Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо внесення змін до електронної бази даних «Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України «Податковий блок», інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ «Аудит», а також до картки особового рахунку по платнику податків ТОВ «ПРАЙМИКС», внесених на підставі Актів №821/04-81-22-01/37214536 від 27.07.2015 р., №831/04-81-22-01/ 37214536 від 30.07.2015 р.. №313/04-81 -22/37214536 від 14.05.2015 р., №629/22-01/37214536 від 26.06.2015 р.;

- зобов'язати Криворізьку центральну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та Державну податкову інспекцію у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ «ПРАЙМИКС» в електронній базі даних «Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України Податковий блок», інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ «Аудит», а також в картці особового рахунку, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в Актах №821/04-81-22-01/ 37214536 від 27.07.2015 р., №831/04-81-22-01/ 37214536 від 30.07.2015 р., №313/04-81-22-02/37214536 від 14.05.2015 р., №629/22-01/37214536 від 26.06.2015 р.;

- скасувати накази Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 21.07.2015 № 344, від 09.07.2015 №325, а також накази, на підставі яких були проведені перевірки та складені акти №313/04-81-22-02/37214536 від 14.05.2015 р. та №629/22-01/37214536 від 26.06.2015 р. про проведення документальних позапланових перевірок ТОВ «ПРАЙМИКС»;

- визнати протиправними дії Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області з проведення документальних позапланових перевірок Товариства з обмеженою відповідальності «ПРАЙМИКС» та складення актів №821/04-81-22-01/ 37214536 від 27.07.2015 р., №831/04-81-22-01/ 37214536 від 30.07.2015 р., №313/04-81-22-02/37214536 від 14.05.2015 р„ №629/22-01/37214536 від 26.06.2015 р.;

- визнати протиправними дії Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області зі встановлення в актах перевірок №821/04-81-22-01/ 37214536 від 27.07.2015 р., №831/04-81-22-01/ 37214536 від 30.07.2015 р., №313/04-81-22-02/37214536 від 14.05.2015 р., №629/22-01/37214536 від 26.06.2015 р., складених за результатами проведення перевірок ТОВ «ПРАИМИКС» висновків щодо порушення Позивачем вимог податкового законодавства;

- скасувати податкові повідомлення - рішення від 07.08.2015 №0001362202, від 07.08.2015 №0001352202, від 28.05.2015 року №0000802202, від 13.07.2015 року №0001092201, та податкові повідомлення - рішення, які прийняті на підставі акту №831/04-81-22-01/ 37214536 від 30.07.2015 р.

Дослідивши позовну заяву, а також долучені до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.

Відповідно до ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

В порушення зазначених вище вимог позивачем не надано до суду належним чином завіреної копії довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника, а також не надано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вище зазначене та керуючись ст. 106, ст. 108, ст. 160, ст. 165, ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМИКС" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування наказу, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень - рішень - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви шляхом надання до суду належним чином завірені копії довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника та надання доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Надати позивачу термін до 16.09.2015 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Роз’яснити позивачу, що у разі, якщо ним не буде усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, її буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бідонько А.В.