Ухвала суду № 49649565, 02.09.2015, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 817/2937/15

02 вересня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., перевіривши виконання вимог статті 106 КАС України за позовною заявою

Фізичної особи-підпиємця ОСОБА_1 доДержавної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області про скасування податкового повідомлення - рішення, визнання протиправною бездіяльність та стягнення коштівВ С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підпиємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області про скасування податкового повідомлення - рішення, визнання протиправною бездіяльність та стягнення коштів.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В силу вимог ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Матеріали адміністративного позову свідчать, що позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення №0001061742 від 09.06.2015 року, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі 5983,18 грн. та стягнути з Державного бюджету України на розрахунковий рахунок позивача суму бюджетного відшкодування з ПДВ за лютий 2015 року в розмірі 150739 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення може породжувати підстави для зміни майнового стану позивача, зокрема його реалізація може призвести до зменшення або збільшення майна позивача. Відповідно оскарження податкового повідомлення-рішення №0001061742 від 09.06.2015 року спрямоване на захист порушеного права позивача у публічно-правових відносинах з метою збереження належного йому майна.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року №3477-IV встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права.

За практикою Європейського Суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Зокрема, рішенням від 10 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» Європейський Суд з прав людини констатував, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Відповідно до пп.1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року розмір судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

В силу вимог ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Згідно зі ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" від 28.12.2014 року №80 мінімальна заробітна плата на січень 2015 рік становить 1218 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання позивачем адміністративного позову майнового характеру (на загальну суму 156722,18 грн.) становить 313,44 грн. (156722,18 грн. х 2% х 10%).

Як вбачається з долученої квитанції №66 від 30.08.20105 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 319,43 грн., тобто позивачем переплачено судовий збір на суму 5,99 грн. (319,43 грн. - 313,44 грн.).

Одночасно, в позовній заяві позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача по неподанню висновку державній казначейській службі про суми відшкодування ПДВ за лютий 2015 року. Ця вимога є вимогою немайнового характеру.

Згідно з п.п.1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року розмір судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Проте, позивачем не додано до матеріалів позовної заяви документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову, що має немайновий характер.

Також, суд звертає увагу, що відповідно до 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Позивачем у позовній заяві вказано два відповідача: 1) Державну податкову інспекцію у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області та 2) Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській.

Всупереч цьому, позивачем долучено до матеріалів позову лише один примірник копії позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

За наведених обставин, слід запропонувати позивачу усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду 1) оригіналу документа про сплату судового збору за вимогу немайнового характеру в сумі 67,09 грн. (73,08 грн. - 5,99 грн.); 2)примірника позовної заяви з додатками для вручення другому відповідачу.

Для усунення недоліків судом встановлюється строк до 21 вересня 2015 року.

Керуючись частиною 1 статті 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Фізичної особи-підпиємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області про скасування податкового повідомлення - рішення, визнання протиправною бездіяльність та стягнення коштів - залишити без руху.

Встановити Фізичній особі-підпиємцю ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви - до 21 вересня 2015 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Гломб Ю.О.