Ухвала суду № 49649292, 02.09.2015, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 вересня 2015 року м. Полтава Справа №816/2951/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Іваненка С.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Панькіної А.С.

представників позивача - Бондарець В. А., Симонова О. М., Мякенької О. М.,

представника відповідача - Касумова О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агро-Ка Полтава" до Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2015 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агро-Ка Полтава" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 09 квітня 2015 року № 0004361700.

02 вересня 2015 року в судовому засіданні представниками позивача заявлено клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: чи правильно проведено нарахування податку на доходи фізичних осіб для доходів в негрошовій формі за 2012 - 2014 роки, отриманого фізичними особами (орендодавцями земельних паїв); чи підтверджуються документально висновки акту перевірки ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Агро-Ка Полтава" складеному Гадяцькою ОДПІ.

Представник відповідача у судовому засіданні щодо заявленого клопотання покладався на розсуд суду.

Крім того, представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, мотивоване наданням додаткових доказів та залученням відповідних спеціалістів для надання пояснень по справі.

Представники позивача у судовому засіданні щодо заявленого клопотання покладалися на розсуд суду.

Заслухавши доводи представників позивача та відповідача з приводу заявлених клопотань, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною першою статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Частиною другою зазначеної статті передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

За приписами частини третьої згаданої статті особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд дійшов висновку, що для всебічного та повного з'ясування фактичних обставин справи необхідно клопотання представників позивача та представника відповідача задовольнити.

Проведення судово-економічної експертизи, за вибором позивача, необхідно доручити спеціалістам ТОВ "Бюро судово-економічної експертизи та аудиту "І.В.А.", код 32689693, що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Героїв Сталінграду, 7, кв. 72, як належній експертній установі.

Витрати з проведення експертизи покласти на позивача.

Надати експерту матеріали справи № 816/2951/15 для об'єктивного проведення судово-економічної експертизи.

У зв'язку із неможливістю та недоцільністю подальшого розгляду адміністративної справи без отримання та дослідження в судовому засіданні висновку експерта, суд, керуючись пунктом 3 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі № 816/2951/15 до одержання результатів судово-економічної експертизи.

Керуючись статтями 81, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представників позивача про призначення у справі судово-економічної експертизи - задовольнити.

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Призначити у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агро-Ка Полтава" до Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення судово-економічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання: чи правильно проведено нарахування податку на доходи фізичних осіб для доходів в негрошовій формі за 2012 - 2014 роки, отриманого фізичними особами (орендодавцями земельних паїв); чи підтверджуються документально висновки акту перевірки ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Агро-Ка Полтава" складеному Гадяцькою ОДПІ.

Проведення судово-економічної експертизи доручити спеціалістам ТОВ "Бюро судово-економічної експертизи та аудиту "І.В.А.", код 32689693, що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Героїв Сталінграду, 7, кв. 72.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, встановлену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та експертній установі.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали адміністративної справи № 816/2951/15.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі зупинити до одержання судом результатів експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.А. Іваненко