Вирок № 4964913, 24.07.2007, Приморський районний суд м. Одеси

Уг.д.№1-837/2007

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 июля 2007г. гор.Одесса

Приморский районный суд гор.Одессы в составе -судьи Бабчука Я.С. -при секретаре Самойленко О.Э. -с участием прокурора Маломуж А.И., -адвокате ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Приморского район­ного суда гор.Одессы уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор.Одесса, украинца, гр-на Украины, со средним специальным образованием, не женатого, работающего без оформления грузчиком «Товарный дом «Хортица», не судимого, проживающего в АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украи­ны, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1, проживая в гор.Одессе, работая в с 15 сентября 2006г. водителем в ОАО «Севертранс», 28.09.200бг., нарушил правила безопасности дорожного движения, повлекшие причи­нение несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_3. телесные повреж­дения средней тяжести при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ОСОБА_1, работая в ОАО «Севертранс» води­телем микроавтобуса БАЗ А-07 9, госномер НОМЕР_3 на маршруте ул.Паустовского-Привоз, управляя 28 сентября 2006г. вышеуказанным технически исправным микроавтобусом, примерно в 14 часов, двига­ясь в гор.Одессе по ул.Старопортофранковская со стороны ул.Ольгиевской в направлении ул.Торговая, нарушил требования п.п.2.3, подпункт «б»; 12.1;12.3 «Правил дорожного движения», в соответствии с которыми:

-п.2.3 «Для обеспечения безопасности движения водитель обязан: б)-быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответст­венно реагировать на ее изменение, следить за правильностью распо­ложения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства, не отвлекаться от управления этим средством в дороге»;

-п.12.1 «При выборе в установленных пределах безопасной скоро­сти движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а так­же особенности перевозимого груза и состояние транспортного сред­ства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движе­ние и безопасно управлять им»;

-п.12.3 «В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до полной остановки транспортного средства либо безопасного для дру­гих.

При этом ОСОБА_1, находясь во время движения на ул.Старопортофранковская, двигаясь в вышеуказанном направлении по мокрой проезжей части, не учел состояние дорожного покрытия и до­рожную обстановку, избрал скорость, не обеспечивающую безопасность движения, потерял контроль над управлением автомобиля, в результа­те чего произошел занос автомобиля вправо, после чего совершил на­езд на заднюю часть стоящего у правого тротуара по ходу его на­правления движения микроавтобуса Мерседес, госномер НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_2, который в тот момент произво­дил высадку-посадку пассажиров. В результате указанного контакти­рования, микроавтобус Мерседес, госномер НОМЕР_2 продвинулся вперед и совершил наезд на несовершеннолетнюю ОСОБА_3., которая осуществляла посадку в салон вышеназванного микроавторбуса Мерсе­дес, причинив ей телесные повреждения средней тяжести виде закры­той черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с наличием ушибленной раны левой лобной области, перелома правой лу­чевой кости с типичном месте.

Кроме того, после совершения вышеописанного дорожно-транспортного проишествия, водитель ОСОБА_1, в нарушение требований п.2.10 «Правил дорожного движения», в соответствии с которыми водитель обязан:

-п.2.10 «при причастности к дорожно-транспортному проишествию водитель обязан: а)немедленно остановить транспортное средство и оставаться на месте проишествия; д) сообщить о дорожно-транспортном проишествии в органы или подразделение милиции, запи­сать фамилии и адреса очевидцев, ожидать прибытия работников мили­ции; е) принять все возможные меры к сохранению следов проишест­вия, - на месте ДТП не остался и в органы милиции о его совершении не сообщил, бросил автомобиль, с места проишествия самовольно ушел, медицинское освидетельствование не прошел.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1. вину свою в совершении вышеописанного преступления при­знал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и подтвердил, что действительно, нарушил 28.09.200бг. Правила дорожного движения при изложенных в материалах уголовного дела фактических обстоя­тельствах, которые не оспаривает.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого ОСОБА_1. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается:

-показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_3. об обстоятельствах ДТП и причинении ей в результате этого телесных повреждений средней тяжести, пояснившей также, что она после ДТП не оправилась и фактически продолжает болеть по на­стоящее время;

-протоколом осмотра места дорожно-транспортного проишествия и схемой к нему с фототаблицами от 28.09.200бг. и протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 28.09.2006г. (л.д.3-20);

-заключением №11220 от 18.12.2006г. судебной транспортно-трасологической экспертизы по исследованию обстоятельств столкно­вения микроавтобуса под управлением подсудимого с автобусом под управлением водителя ОСОБА_2. (л.д.61-64);

-заключением судебно-медицинской экспертизы №5623 от 18.12.2006г. о том, что ОСОБА_3. в результате ДТП 28.09.2006г. были причинены телесные повреждения средней тяжести (л.д.68-69) и другими доказательствами, исследование которых не производилось в

соответствии с положениями ст. 299 УПК Украины с согласия сторон и с разъяснением им содержания части 3-й этой статьи, в том числе о том, что в таком случае они будут лишены права оспаривать фактиче­ские обстоятельства совершенного преступления в апелляционном по­рядке .

Таким образом, совокупность приведенных и других содержащих­ся в деле доказательств подтверждает вину подсудимого ОСОБА_1. в совершении преступления.

Вышеописанные действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 286 УК Украины по признаку нарушения правил безопасности дорож­ного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинив­шее потерпевшему средней тяжести телесные повреждения.

Назначая подсудимому ОСОБА_1. меру наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие наказание, в том числе чистосер­дечное раскаяние в содеянном и способствование признательными по­казаниями в раскрытии преступления, положительную характеристику по месту работы, возраст, первую судимость, а также одновременно с этим суд учитывает и то обстоятельство, что подсудимый, признавая себя виновным, будучи работоспособным, находясь на свободе, до на­стоящего времени, т.е. в течение более 9-ти месяцев, не предпринял никаких мер к возмещению причиненного потерпевшей материального ущерба и не возместил его, при этом пояснения подсудимого в суде о причинах не возмещения ущерба, суд считает несостоятельными, по­лагая, по установленным обстоятельствам дела, что он умышленно ук­лонился от возмещения причиненного потерпевшей ущерба и считает, что подсудимому должна быть назначена мера наказания в пределах санкции ч.1 ст. 286 УК Украины, при этом с лишением его права управлять транспортными средствами на определенный срок.

При этом, суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение судебной транспортно-трасологической экспертизы в размере 272грн.40коп.(л.д.60) и под­лежат взысканию по иску прокурора гор.Одессы денежные средства, затраченные медицинским учреждением на лечение потерпевшей ОСОБА_3 в сумме 515грн.24коп. (92-94), так как эти судебные издержки и расходы на содержание ОСОБА_3. в лечебном учреждении подтвер­ждаются документально.

Кроме того, по данному делу подлежит удовлетворению граждан­ский иск представителя потерпевшей ОСОБА_4. о взыскании с под­судимого материального ущерба в размере 1267грн., так как этот иск подтвержден документально и признан подсудимым в полном объеме.

Вместе с тем, иск потерпевшей о взыскании морального вреда в размере 25000грн. подлежит удовлетворению частично, так как суд пришел к выводу, что такой вред действительно был причинен подсу­димым несовершеннолетней потерпевшей. Однако суд считает, что при­чинение его именно в размере 25000грн. в суде не подтверждено до­казательствами в достаточной степени.

Руководствуясь ст. ст. 321-324, 328, 332-335 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_1 признать виновным в совер­шении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 28 6 УК Украины и на­значить ему наказание два года ограничения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок два года.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1. от отбывания наказания в виде ограничения свободы с испытанием, т.е. не приводить в этой части приговор в исполнение, если он в течение одногодичного испытательного срока не совершит новое преступление.

В соответствии с п.п.2 и 3 ч.1 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1. не выезжать на постоянное жительство за пределы Ук­раины без разрешения органа уголовно-исполнительной системы и со­общать этому органу об изменении местожительства.

Испытательный срок исчислять ОСОБА_1. с момента про­возглашения приговора 24 июля 2007г.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю, т.е. подписку о невыезде с постоян­ного места жительства в гор.Одессе.

Взыскать с ОСОБА_1. судебные издержки за проведение судебной транспортно-трасологической экспертизы в общей сумме 272грн.40коп. (л.д.60)

Гражданский иск зам. прокурора гор.Одессы С. К.Костенко удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_1 515грн. 24коп. в пользу Университетской клиники 0ГМУ (расчетный счет 35226005000057 УДК в Одесской области, МФО 828011, код ОКПО 02010801) в счет воз­мещения расходов на стационарное лечение потерпевшей ОСОБА_3.(л.д.92, 93-94)

Гражданский иск ОСОБА_4 в интересах ОСОБА_3 в части взыскания материального ущерба удовле­творить в полном объеме, а иск о взыскании морального вреда час­тично и взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 1267грн. в счет возмещения материального ущерба и взыскать 5000 грн. в счет возмещения морального вреда, а всего в общей сумме 6267грн.

В удовлетворении остальной части иска ОСОБА_4.о взыскании морального вреда отказать.

Гражданский иск ОСОБА_4 к ОАО «Севертранс» и к ОАО «Одессаавтотранс» оставить без рассмотрения, разъяснив ей право на подачу к ним иска в порядке гражданского судопроизводст­ва.

Изъятое у ОСОБА_1 водительское удостоверение НОМЕР_1, выданное на его имя 11.06.2004г. (л.д.109) направить в органы ГАИ в связи с лишением ОСОБА_1 права управлять транспортными средствами на срок два года.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Одесской области через Примор­ский районный суд гор.Одессы.