Ухвала суду № 49648476, 31.08.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 серпня 2015 року №810/2653/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Куделя Д.С., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл» про застосування заходів реагування,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1, довіреність від 25.09.2014 №65/12/7188

представника відповідача ОСОБА_2, довіреність б/н від 08.06.2015

свідка - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю Стейт Оіл про застосування заходів реагування до Товариства з обмеженою відповідальністю Стейт Оіл (код ЄДРПОУ 39436796) у вигляді повного зупинення роботи Товариства за адресою: просп. Маяковського, 54/1, у Деснянському районі в м. Києві, шляхом відключення джерела електроживлення та накладення печаток на розподільчі електрощитки та вхідні двері приміщень товариства.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.07.2015 відкрито скорочене провадження у справі №810/2653/15.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.08.2015 постановлено здійснювати розгляд справи №810/2653/15 за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

В судовому засідання 31.08.2015 представником відповідача подано письмове клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "БРСМ" (місцезнаходження юридичної особи 02232, м. Київ, просп. Маяковського, 54/1, ідентифікаційний код юридичної особи - 25642969).

Представник позивача поставлене на розгляд клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залишив на розгляд суду.

Відповідно до частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Вирішуючи питання про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "БРСМ" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, суд звертає увагу на те, що участь третіх осіб в адміністративній справі зумовлена тим, що судовий спір між сторонами опосередковано (для третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги) стосується прав та інтересів інших осіб.

Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "БРСМ" (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СТЕЙТ ОІЛ" (орендар) було укладено договорі оренди №03/11/14-46 від 03.11.2014, згідно якого автозаправочний комплекс (АЗК), що розташований за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 54/1 та складається з операторської АЗС та магазинку загальною площею 91,5 кв.м., навісу, ТРК у кількості 4 шт., резервуарів для зберігання палива у кількості 6 шт., резервуару для зберігання зрадженого газу у кількості 2 шт., цінового табло передано в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "СТЕЙТ ОІЛ".

Як з'ясовано в ході допиту свідка - головного інспектора Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві ОСОБА_3 під час перевірки інших приміщень, окрім наданих в оренду відповідачу, згідно договору оренди №03/11/14-46 від 03.11.2014 виявлено не було.

Відтак суд вважає, що за адресою АЗК, що розташована за адресою: м. Київ, просп. Маяковського, 54/1, одночасно знаходиться і орендодавець - ТОВ "БРСМ", відтак рішення суду у даній справі безумовно може вплинути на права, обов'язки та інтереси ТОВ "БРСМ".

За таких обставин суд вважає за необхідне залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "БРСМ" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "БРСМ" є орендодавцем приміщення, яке передано в оренду відповідачу та знаходиться з об'єктом, щодо якого заявлені вимоги про зупинення роботи, за однією адресою.

Крім того в судовому засіданні виникла необхідність витребування доказів по справі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а саме копії технічного паспорту БТІ на приміщення, які передані оренду відповідачу та документів щодо права власності на об'єкти, що знаходяться за адресою: м. Київ, просп. Маяковського, 54/1, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від третьої особи.

Керуючись статтями 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "БРСМ" (місцезнаходження юридичної особи 02232, м. Київ, просп. Маяковського, 54/1, ідентифікаційний код юридичної особи - 25642969) до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

2. Направити третій особі копію позовної заяви із усіма доданими до неї документами.

3. Запропонувати третій особі надати пояснення за позовом.

4. Витребувати докази по справі

від Товариства з обмеженою відповідальністю "БРСМ":

- копію технічного паспорту БТІ на приміщення, які передані в оренду відповідачу;

- документи щодо права власності на об'єкти, що знаходяться за адресою: м. Київ, просп. Маяковського, 54/1.

5. Витребувані докази надати до суду в термін до 07.09.2015 або в судове засідання.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає окремому оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній чи касаційній скарзі на прийняте по суті рішення.

Суддя Кушнова А.О.