Ухвала суду № 49648082, 17.07.2015, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 липня 2015 року ЖитомирСправа № 806/2759/15

Категорія 6.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С. розглянувши клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом прокурора Олевського району Житомирської області в інтересах держави до Головного управління Держземагентства у Житомирській області про визнання незаконними та скасування наказів

в с т а н о в и в:

Прокурор Олевського району Житомирської області звернувся до Житомисрького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Держземагентства у Житомирській області про визнання незаконними та скасування наказів.

Ухвалою від 17 липня 2015 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.

У позовній заяві прокурор заявив клопотання про забезпечення позову шляхом заборони Головному управлінню Держземагентства у Житомирській області вчиняти дії щодо прийняття рішення про погодження та затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 розташованих за межами населених пунктів Лопатинецької сільської ради для ведення особистого селянського господарства.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що оскаржувані накази Головного управління Держземагентства у Житомирській області прийнято з порушенням вимог земельного законодавства та можливим використанням земель не за цільовим призначенням.

Відповідно до частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

За обставин викладених у клопотанні суд вважає за можливе розглядати клопотання про забезпечення позову без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Розглянувши клопотання про забезпечення позову, вважаю, що його слід задовольнити з наступних підстав.

01.07.2015 року до прокуратури звернувся голова Лопатицької сільської ради щодо незаконного видобутку бурштину на території сільської ради у тому числі на землях запасу, що належить до земель сільськогосподарського призначення та розташовані за межами населених пунктів Лопатицької сільської ради.

На письмовий запит прокуратури відділом Держземагенства в Олевському районі надано інформацію та копії документів, а також наказів про надання дозволів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, які розташовані за межами населених пунктів Лопатицької сільської ради.

Прокурор вказує, що у звязку з тим, на даний час на території Олевського району збільшилася кількість незаконного видобування бурштину, який постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.21994 року №827 віднесено до корисних копалин загальнодержавного значення, що дає підстави вважати, що існує очевидна загроза нецільового використання земельних ділянок зазначеними громадянами.

Доданими до позовної заяви доказами підтверджено, що існує загроза використання земельних ділянок їх не за цільовим призначенням, а це свідчить про очевидну небезпеку заподіяння шкоди інтересам держави до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Враховуючи наведене клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову слід задовольнити.

Керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Олевського району Житомирської області про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Головному управлінню Держземагентства у Житомирській області вчиняти дії щодо прийняття рішення про погодження та затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 розташованих за межами населених пунктів Лопатинецької сільської ради для ведення особистого селянського господарства до набрання законної сили судовим рішенням, прийнятим після закінчення судового розгляду даної справи.

Виконання ухвали з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяМ.С. Токарева