Україна
Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2015 р. Справа № 805/2907/15-а
приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 243,60 грн.
В С Т А Н О В И В :
Костянтинівська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 243,60 грн.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач, на момент звернення до суду, має податковий борг, який утворився у звязку із несвоєчасною сплатою підприємцем єдиного податку з фізичних осіб в розмірі 243,60 грн. Просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи в письмовому провадженні, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.
Розглянувши матеріали справи і з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ОСОБА_1 04.03.2013 року зареєстрована як фізична особа-підприємець за № 22690000000006555, про що зроблено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та взятий на облік платника податків у Костянтинівській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області за № 05141341603.
Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 до Костянтинівській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області була подана заява про застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, на підставі якої було видане свідоцтво про сплату єдиного податку, види діяльності роздрібна торгівля.
Відповідно до ст. 67 Конституції України та пп. 16.1.4. п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та розміри, встановлених Податковим кодексом України.
Згідно з п.295.1 ст.291 Податкового кодексу України платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.
Такі платники єдиного податку можуть здійснити сплату єдиного податку авансовим внеском за весь податковий (звітний) період (квартал, рік), але не більш як до кінця поточного звітного року.
У порушення норм ПК України відповідачем не сплачено самостійно нараховану заявою про застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, суму єдиного податку в розмірі 243,60 грн.
Податковий борг виник у результаті щомісячного нарахування ставки єдиного податку на підприємницьку діяльність за лютий 2015 року в розмірі 121, 80 грн., за березень 2015 року в розмірі 121, 80 грн., який відповідачем не сплачений.
Таким чином загальна сума заборгованості відповідача перед бюджетом з єдиного податку становить 243,60 грн.
Відповідно до пп.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.
Як видноя з матеріалів справи відповідачем порушено вищезазначені норми щодо своєчасної та повної сплати податків, у результаті чого склалась податкова заборгованість на загальну суму 243, 60 грн.
Пунктом 38.1. ст. 38. ПК України встановлено, що виконанням податкового обовязку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобовязань у встановлений податковим законодавством строк.
З метою погашення податкового боргу відповідачу було направлено податкову вимогу за № 464-25 від 02.12.2014 року, яка була направлена відповідачу поштою.
Пунктом 95.1 ст. 95 ПК України встановлено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Відповідно до п. 95.2 ст. 95 ПК України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Пунктом 61.1 статті 61 ПК України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у статті 41 ПК України, в межах їх повноважень (п. 61.2 ст.61 ПК України).
Факт наявності у відповідача заборгованості по сплаті єдиного податку підтверджується матеріалами справи.
Згідно з п.п.87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Відповідно до статей 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні (ст. 86 цього Кодексу).
На підтвердження позовних вимог позивачем надано необхідні докази про наявність податкової заборгованості у відповідача та вжиття заходів її стягнення. Відповідачем вказані відомості не спростовані.
Враховуючи вищевикладене та те, що відповідачем в добровільному порядку не сплачена заборгованість в розмірі 730,80 грн., суд дійшов висновку, що позовні вимоги єправомірними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 17, 86, 94, 158-163, 254 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Позов Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 243,60 грн. задовольнити.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 85109, Донецька область, м. Костянтинівка, вулиця Вокзальна, буд. 10) на користь місцевого бюджету (код платежу 18050400, р/р 31413699700058 УДКС у м. Костянтинівка, банк ГУ ДКСУ у Донецькій області, код ЄДРПОУ 37890775, МФО 834016) податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Постанова прийнята, складена і підписана в нарадчій кімнаті 02 вересня 2015 року.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України (проголошення вступної та резолютивної частин постанови), а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Бабіч С.І.
Судове рішення № 49648064, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 02.09.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 805/2907/15-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: