Ухвала суду № 49647999, 27.08.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27 серпня 2015 року Справа № 805/2984/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.

при секретарі судового засідання Мороз Н.О.

за участю

прокурора – Буяновського В.В. – за посвідченням,

представника позивача 1 – не з’явився,

представника позивача 2 – не з’явився,

представника відповідача 1 – не з’явився,

представника відповідача 2 – не з’явився,

під час підготовчого провадження, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Прокурора Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах Держави Україна в особі Департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької обласної державної адміністрації, 3 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Маріупольської міської ради, Житлово-комунального підприємства «Жилкомплекс» про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії, -

встановив:

24 липня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Прокурора Жовтневого району м. Маріуполя (далі – Прокурор), поданий в інтересах Держави України в особі Департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької обласної державної адміністрації (далі – позивач 1 або Департамент), 3 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (далі – позивач 2 або Загін), до Маріупольської міської ради (далі – відповідач 1 або Рада), Житлово-комунального підприємства «Жилкомплекс» (далі – відповідач 2 або Підприємство), в якому Прокурор просив:

- визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Маріупольської міської ради та Житлово-комунального підприємства «Жилкомплекс» щодо не приведення захисної споруди № 18060, що розташована за адресою: м. Маріуполь, вул. Артема, 51, у готовність до використання за призначенням;

- зобов’язати Маріупольську міську раду вжити заходів до приведення захисної споруди № 18060, що розташована за адресою: м. Маріуполь, вул. Артема, 51, у готовність до використання за призначенням;

- зобов’язати Житлово-комунальне підприємство «Жилкомплекс» вжити заходів до приведення захисної споруди № 18060, що розташована за адресою: м. Маріуполь, вул. Артема, 51, у готовність до використання за призначенням.

Ухвалою від 27 липня 2015 року відкрито провадження у справі № 805/2984/15-а, розпочата підготовка справи до судового розгляду, призначене попереднє судове засідання.

Про дату, час і місце проведення попереднього судового засідання сторони повідомлені належним чином з дотриманням вимог ст.ст.33, 36-38 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), що підтверджено звітом про надіслання електронної судової повістки (а.с.87).

Позивач 1 явку свого представника не забезпечив, надав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника (а.с.90-92).

Позивач 2 явку свого представника не забезпечив, надав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника (а.с.105).

Відповідач 1 явку свого представника не забезпечив, клопотань про відкладення попереднього судового засідання не надав.

Відповідач 2 явку свого представника не забезпечив, надав клопотання про розгляд справи за відсутності свого представника (а.с.88-89, 102).

У зв’язку з відсутністю передбачених ст.111 КАС України підстав для відкладення попереднього судового засідання воно проведене за відсутності представників сторін.

27 серпня 2015 року через відділ діловодства та документообігу суду надійшла заява прокурора Жовтневого району м. Маріуполя про уточнення позовних вимог, датована 27 серпня 2015 року, в якій прокурор просив:

- визнати протиправною бездіяльність Маріупольської міської ради щодо відсутності організації та планування приведення захисної споруди № 18060, що розташована в м. Маріуполі, вул. Артема, 51, у готовність до використання;

- зобов’язати Маріупольську міську раду вжити заходів до організації приведення захисної споруди № 18060, що розташована в м. Маріуполь, вул. Артема, 51, у готовність до використання за призначенням, а саме: обслужити герметичні двері, ставні; відновити роботу систем життєзабезпечення: водопостачання, каналізацію, електропостачання та опалення; відновити роботу системи фільтровентиляції; відносити документи по ЗС; відновити зв’язок: радіо та телефон (а.с.107-113).

27 серпня 2015 року через відділ діловодства та документообігу суду надійшла заява прокурора Жовтневого району м. Маріуполя від 27 серпня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог, заявлених до житлово-комунального підприємства «Жилкомплекс» (а.с.114).

Відповідно до п.1 ч.4 ст.111 КАС України, якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 цієї статті, суд, зокрема, уточнює позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову.

За приписами ч.1 ст.51 КАС України позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Разом із цим відповідно до ч.2 ст.61 КАС України відмова органів та осіб, визначених у ст.60 цього Кодексу, від адміністративного позову або зміна позовних вимог не позбавляє особу, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов, права вимагати від суду розгляду справи, вирішення адміністративного позову в попередньому обсязі.

В попередньому судовому засіданні прокурор підтримав уточнені позовні вимоги та клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог, заявлених до житлово-комунального підприємства «Жилкомплекс».

Зважаючи на особливості повноважень прокурора, ці заяви можуть бути прийняті судом за згодою позивачів 1 і 2.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження в справі у разі наявності інших причин, які не зазначені в цій статті за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

В попередньому судовому засіданні прокурор не заперечував проти зупинення провадження у справі для повідомлення сторін про зміну позовних вимог та надання їм можливості скористатися процесуальними правами, визначеними ст.ст.49, 51, 61 КАС України, а тому провадження у справі слід зупинити до 08 вересня 2015 року. Вказаний строк відповідає критерію розумності та не призведе до невиправданого зволікання у розгляді і вирішенні справи по суті.

Керуючись ст.ст.11, 49, 51, 60, 61, 111, 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/2984/15-а за позовом Прокурора Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах Держави Україна в особі Департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької обласної державної адміністрації, 3 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Маріупольської міської ради, Житлово-комунального підприємства «Жилкомплекс» про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії - до 08 вересня 2015 року.

2. Викликати осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, призначене на 08 вересня липня 2015 року об 11 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: Донецька обл., м. Слов’янськ, вул. Добровольського, 2.

3. Зобов’язати позивачів у строк до 07 вересня 2015 року включно письмово повідомити суд про своє ставлення до заяви про зміну позовних вимог та клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог.

4. Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошені в попередньому судовому засіданні.

5. Повний текст ухвали виготовлений 28 серпня 2015 року.

6. Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

7. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кравченко Т.О.