Ухвала суду № 49647987, 26.08.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

26 серпня 2015 р. Справа №805/6188/14

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченко Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі № 805/6188/14 за позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення суми заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 2, за лютий-березень 2014 року у розмірі 121 624,11 грн., -

встановив:

Відомості, наявні в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиному державному реєстрі судових рішень, свідчать, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 805/6188/14 за позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області (далі - позивач або УПФУ) до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» в особі відокремленого підрозділу «ОСОБА_2 № 3 ім. М.С. Сургая» (далі відповідач або ДП «ДВЕК») про стягнення суми заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 2, за лютий-березень 2014 року у розмірі 121 624,11 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 року у справі № 805/6188/14 позов задоволено повністю; вирішено стягнути з ДП «ДВЕК» заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у сумі 121 624,11 грн. на користь УПФУ.

Постанова набрала законної сили 14 червня 2014 року.

23 червня 2014 року виданий виконавчий лист у справі № 805/6188/14.

Внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року невідомими особами в камуфляжній формі під загрозою застосування зброї двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративна справа № 805/6188/14 була втрачена.

13 серпня 2015 року УПФУ звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 805/6188/14.

Заява УПФУ мотивована тим, що виконавчий лист був предявлений до примусового виконання до відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку. На підставі цього виконавчого документа було відкрито виконавче провадження та розпочаті виконавчі дії з його примусового виконання.

Станом на третій квартал 2014 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі № 805/6188/14 перебувало на виконанні.

На території м. Донецька виконавчі дії не проводяться, оскільки це місто включено до Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р, яке діє в редакції розпорядження від 05 травня 2015 року № 428-р.

На виконання п.3 постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 595 «Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей» відділ державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку переміщений до м. Краматорськ.

Відомості про закінчення виконавчого провадження на теперішній час відсутні.

На цих підставах УПФУ стверджувало, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 805/6188/14 може вважатися втраченим, а тому для його відновлення УПФУ як стягувач потребує отримання дубліката виконавчого документа.

З метою розгляду та вирішення по суті цієї заяви, суд вважав за необхідне відкрити провадження з відновлення повністю втраченого провадження у справі № 805/6188/14, про що 17 серпня 2015 року постановлена відповідна ухвала.

26 серпня 2015 року постановлена ухвала про часткове відновлення повністю втраченого провадження у справі № 805/6188/14.

Про дату, час і місце проведення судового засідання сторони повідомлені з дотриманням вимог ст.ст.33-36, 38 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

19 серпня 2015 року через відділ діловодства та документообігу суду позивач надав заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив.

За цих обставин на підставі положень ч.2 ст.260 КАС України, відповідно до якої неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, розгляд заяви УПФУ здійснено в письмовому провадженні.

Розглядаючи заяву про видачу дубліката виконавчого листа по суті, суд виходить з наступного.

За приписами ч.1 ст.260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Дослідивши матеріали справи та документи, додані до заяви, суд встановив наступне.

23 червня 2014 року виданий виконавчий лист у справі № 805/6188/14.

Згідно з Указом Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 «Про рішення Ради національної безпеки та оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» на території Донецької та Луганської областей проводиться антитерористична операція.

Функціонування органів державної влади, в тому числі відділів державної виконавчої служби, на території м. Донецька унеможливлене.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що доводи УПФУ про втрату оригіналу виконавчого листа та виконавчого провадження є обґрунтованими.

Згідно з п.14.1. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802, із змінами та доповненнями (далі Інструкція № 512/5) втрачене виконавче провадження або його матеріали підлягають відновленню за заявою сторони виконавчого провадження або з ініціативи державного виконавця.

Відповідно до п.14.3. Інструкції № 512/5 державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони можуть звернутися до суду або іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, за видачею дубліката виконавчого документа.

П.14.4. Інструкції № 512/5 передбачає, що державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня находження до нього дубліката виконавчого документа виносить постанову про відновлення втраченого виконавчого провадження.

Таким чином, видача дубліката виконавчого листа є необхідною умовою для відновлення втраченого виконавчого провадження з примусового виконання цього виконавчого документа.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права УПФУ на своєчасне та повне виконання судового рішення, постановленого на його користь, діючи відповідно до ст.260 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі дубліката виконавчого листа у справі № 805/6188/14.

Керуючись ст.ст.160, 165, 185, 186, 254, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

2. ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області дублікат виконавчого листа у справі № 805/6188/14 за позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення суми заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 2, за лютий-березень 2014 року у розмірі 121 624,11 грн.

3. Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

4. Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

5. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

6. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

7. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кравченко Т.О.