Ухвала суду № 49646091, 02.09.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗУПИНЕННІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ ТА ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02 вересня 2015 року

Справа № 808/2240/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Дніпро»

до: Управління Пенсійного фонду України в Кам’янсько-Дніпровському районі Запорізької області

про: визнання дій протиправними та скасування розрахунку,та вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Дніпро» звернулось з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кам’янсько-Дніпровському районі Запорізької області про визнання дій щодо нарахування та внесення у картку особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Дніпро» фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пунктів «б»-«з» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» протиправними та скасування розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 01.01.2015.

Представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів – доказів прийняття Верховною Радою України Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування», проект якого 02.06.2015 постановою Верховної Ради України № 494-VIII прийнятий за основу та внесений на розгляд у другому читанні, та яким врегульовуються питання відшкодування сільгосппідприємствами фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

В судове засідання представники сторін не прибули, у зв’язку з чим питання про поновлення провадження у справі вирішено без їх участі.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Підстави, за наявності яких суд зобов’язаний зупинити провадження в адміністративній справі або має право зупинити провадження, визначені статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи, що статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено можливість зупинення провадження у справі до прийняття відповідних нормативно-правових актів, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Враховуючи, що заяви про розгляд справи у відсутності позивача до суду не надходило, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі відмовити.

Відкласти розгляд справи на 10 вересня 2015 року о 15:30 .

В наступне судове засіданні викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша