Ухвала суду № 49645539, 26.08.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 серпня 2015 р. Справа №804/9424/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Пелих А.А.

представника позивача: ОСОБА_1

представників відповідача-2: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі

за позовом Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРСЕРВІС-ПОСТАЧ» та Закритого акціонерного товариства «Науково-виробничого обєднання «ОРБІТА»

про застосування наслідків недійсного зобовязання та стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №804/9424/15 за позовом Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРСЕРВІС-ПОСТАЧ» та Закритого акціонерного товариства «Науково-виробничого обєднання «ОРБІТА» про застосування наслідків недійсного зобовязання та стягнення коштів.

Під час розгляду справи у судовому засіданні 26.08.2015р. представником позивача було заявлено усне клопотання про зупинення провадження у справі до 15 вересня 2015 року для надання витребуваних судом доказів та ознайомлення з матеріалами справи.

Представники відповідача-2 проти зупинення провадження у справі не заперечували.

Пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

При цьому, відповідно до ст.11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

З урахуванням наведеного, а також з огляду на те, що витребувані судом докази, для надання яких потрібен додатковий час, необхідні для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до 15.09.2015 року на підставі п.4 ч.2 ст. 156 КАС України.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

З підстав, передбачених ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.69, 79, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/9424/15 за позовом Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРСЕРВІС-ПОСТАЧ» та Закритого акціонерного товариства «Науково-виробничого обєднання «ОРБІТА» про застосування наслідків недійсного зобовязання та стягнення коштів до 15 вересня 2015 року.

Наступне судове засідання у справі призначити на 15 вересня 2015 року о 10год. 30хвил.

Повний текст ухвали виготовлено 31 серпня 2015 року

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_4