Постанова № 49645403, 25.08.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 р. Справа № 804/6891/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Коренева А.О., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач), третя особа на стороні позивача ГУ Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області (далі третя особа), про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача витрати, повязані з його утриманням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ, у сумі 23 237 (двадцять три тисячі двісті тридцять сім) гри. 45 коп. та судовий збір у розмірі 182 (сто вісімдесят дві) грн. 70 коп. На обгрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що згідно з наказом ГУ МВС України в Дніпропетровській області №119о/с від 24.03.15 відповідач звільнений з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил України за п. 64 ж (за власним бажанням) відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України. В порушення вимог ст. 18 Закону України «Про міліцію» відповідач добровільно не відшкодував витрати, повязані з його утриманням у вищому навчальному закладі в порядку, установленому Кабінетом Міністрів України, у звязку з чим позивач звернувся до суду з даним позову. До канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не прибув. За відомостями адресно-довідкового відділу ГУДМС України відповідач знятий з реєстрації 12.03.15, відомості про нову реєстрацію відсутні (а.с.16). За змістом ст.39 КАС України якщо зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача невідоме, суд може здійснити їх виклик через засоби масової інформації за останнім відомим місцем їхнього проживання (перебування) на території України; виклик публікується в друкованому засобі масової інформації не пізніше ніж за сім днів до дати призначеного судового розгляду справи; друкований засіб масової інформації, у якому розміщуються оголошення про виклик протягом наступного року, визначається не пізніше 1 грудня поточного року в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Судом здійснений виклик відповідача через засоби масової інформації, а саме в газеті «Вісті Придніпровя» від 18.08.15 №65 розміщений відповідний виклик відповідача до суду 25.08.15 (а.с.65-67).

Третя особа подала до суду пояснення, в яких зазначила, що Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ має правові підстави на відшкодування витрат, повязаних з навчанням відповідача, та просила задовольнити адміністративний позов, а також розглянути справу за відсутністю представника ГУ МВСУ в Дніпропетровській області (а.с.48-49).

Вивчивши доводи позову та пояснень, дослідивши матеріали справи, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд при винесені постанови виходить з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на підставі наказу Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ №46ос від 05.08.09 відповідач був прийнятий на службу та зарахований курсантом на денну форму навчання за державним замовленням до Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, йому було присвоєно перше спеціальне звання «рядовий міліції».

Відповідно до наказу позивача від 30.05.13 №195 відповідач успішно закінчив Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ, отримав диплом фахівця та був направлений до органів внутрішніх справ.

Наказом ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 01.06.13 №118о/с відповідач, як випускник Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, призначений на посаду оперуповноваженого сектора ДСБЕЗ Дніпропетровського районного відділу.

Згідно з наказом ГУ МВСУ в Дніпропетровській області від 24.03.15 №119 о/с відповідач звільнений з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил України за п. 64 ж (за власним бажанням) відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України Про міліцію порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Частиною 4 ст. 18 Закону України Про міліцію передбачено, що підготовка фахівців у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ України за державним замовленням здійснюється на підставі договору про навчання, який укладається між навчальним закладом, головним управлінням, управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, області, місті Києві або Севастополі чи на транспорті та особою, яка навчається.

Матеріали справи свідчать, що 10.08.09 між позивачем, ГУ МВС України в Дніпропетровській області та відповідачем був укладений договір №429 про підготовку фахівця у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ. Пунктом 2.3.6 вказаного Договору передбачено, що в разі звільнення з ОВС по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі з підстав, зазначених у п. 3 Договору, Відповідач зобовязаний відшкодувати фактичні витрати, повязані з його утриманням у навчальному закладі, згідно з затвердженим розрахунком. Відповідно до п. 3.2 Договору підставою відшкодування фактичних витрат на підготовку є звільнення особи зі служби протягом перших трьох років після закінчення вищого навчального закладу МВС України.

Згідно з ч. 6 ст. 18 Закону України Про міліцію особи начальницького складу органів внутрішніх справ, які звільняються із служби протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу Міністерства внутрішніх справ України за власним бажанням, через службову невідповідність або за порушення дисципліни, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов'язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, установленому Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

Відповідно до п. 64 ж Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року №114, особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) за власним бажанням.

Порядком відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 березня 2007 р. № 313, визначено механізм відшкодування особами, які навчалися за державним замовленням у вищих навчальних закладах МВС, витрат, пов'язаних з їх утриманням у таких закладах у разі звільнення осіб начальницького складу органів внутрішніх справ із служби протягом трьох років після закінчення навчального закладу за власним бажанням, через службову невідповідність або за порушення дисципліни.

Пунктами 2 та 3 цього Порядку встановлено, що відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов'язаних з грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням, перевезенням до місця проведення щорічної основної і канікулярної відпустки та у зворотному напрямку, за направленням до місця служби після закінчення навчального закладу, оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв. Витрати відшкодовуються згідно з договором про підготовку фахівця в навчальному закладі, який укладається між навчальним закладом, головним управлінням або управлінням МВС та особою.

Приймаючи до уваги те, що відповідач не відпрацював трирічний термін в органах внутрішніх справ після закінчення навчання за державним замовленням в Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ і був звільнений за власним бажанням, суд дійшов висновку про необхідність відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ.

Згідно з Довідкою-розрахунком витрати, повязані з утриманням курсанта ОСОБА_1 у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ, дорівнюють 23 237,45 грн., про що відповідачу було повідомлено листом позивача від 21.07.15 №1676 (а.с.25).

Відповідачем не надано до суду доказів добровільного відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ.

Враховуючи, що відповідач не відпрацював трирічний термін в органах внутрішніх справ після закінчення навчання за державним замовленням в Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ і був звільнений за власним бажанням, витрати, пов`язані з його утриманням у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ, добровільно позивачу не відшкодував, суд доходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Приписами ч.4 ст.94 КАС України передбачено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Отже, судовий збір, сплачений позивачем субєктом владних повноважень, стягненню з відповідача не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 94, 100, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1) на користь позивача (на рахунок: р/р 31250202117468 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012, ЄДРПОУ 08571446) витрати, повязані з його утриманням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ, у сумі 23 237 грн. (двадцять три тисячі двісті тридцять сім грн.) 45 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції відповідно до ст.186 КАС України.

Постанова суду набирає законної сили згідно зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2