Ухвала суду № 49645338, 04.06.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

04 червня 2015 р. Справа № 804/6011/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Тулянцевої І.В.,

при секретарі Ломідзе Д.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал» до відповідача державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування арешту майна платника податків , -

ВСТАНОВИВ:

07.05.15 року ТОВ «Квартал» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування арешту майна платника податків.

Ухвалою суду від 8 травня 2015 року відкрито провадження у справі.

04.06.15 року позивач подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа №804/5625/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал» до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, рішення по якому не набрало законної сили. Вбачає, що обєктивний та всебічний розгляд справи № 804/6011/15 можливий лише в тому випадку, коли рішення по справі №804/5625/15 набере законної сили у звязку з чим просить зупинити провадження у справі на підставі ст. 156 КАС України. Просив розглянути зазначене клопотання в порядку письмового провадження.

Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився.

За викладених обставин, у відповідності до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання розглянуто в порядку письмового провадження.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що провадження у вказаній справі необхідно зупинити з огляду на наступне.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2015 року по адміністративній справі №804/5625/15 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал» до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу - задоволений. Рішення у справі не набрало законної сили.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням по цій справі.

Враховуючи те, що, при розгляді справи № 804/6011/15 будуть досліджуватись підстави проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Квартал», суд вважає, що рішення по справі №804/5625/15 може істотно вплинути на прийняття рішення по даній справі, а тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, провадження у справі № 804/6011/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал» до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування арешту майна платника податків- необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ТОВ «Квартал» задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №804/6011/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал» до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування арешту майна платника податків зупинити до набрання чинності рішення в адміністративній справі №804/5625/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал» до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає чинності відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1