Ухвала суду № 49645252, 03.09.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/33285/14-к

Провадження № 1-кп/761/189/2015

У Х В А Л А

03 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Радуцької Л.В.

суддів Лінника О.П.

Трубнікова А.В.

секретаря судового засідання Цуцкірідзе К.С.

за участю прокурора Кушніра О.В.

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

при проведенні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва судового засідання у кримінальному провадженні № 120 141 001 0000 8700 відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва розглядається зазначене кримінальне провадження.

Головуючим у судовому засіданні поставлено на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під вартою, оскільки строк дії попередньої ухвали про тримання їх під вартою спливає 05 вересня 2015 року.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до наступного висновку.

У відповідності з ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи ступінь тяжкості злочину у вчиненні якого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються, який відноситься до особливо тяжких злочинів, суворість передбаченого законом покарання, особу обвинувачених, їх вік та стан здоров'я, розмір майнової шкоди у завданні якої вони обвинувачуються, їх процесуальну поведінку під час судового розгляду, суд приходить до висновку, що наявність ризиків, які були підставою для обрання та продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшилися та продовжують існувати, а тому з метою запобігти спробам обвинувачених ухилитись від суду або перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання їх під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід на даний час має забезпечити виконання обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 процесуальних обов'язків у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою продовжити до 31 жовтня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______ _____ _____

Лінник О.П. Радуцька Л.В. Трубніков А.В.