Постанова № 49644930, 31.08.2015, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2015 р. Справа № 809/3230/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Матуляка Я.П.

при секретарі Візінському М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Надвірнянському районі ГУ ДФС в Івано-Франківській області, вул.Визволення,2,м.Надвірна,Надвірнянський район, Івано-Франківська область,78400

до відповідача: Приватного підприємства комерційна фірма "Спільність", вул. Котляревського,2/67,м. Надвірна,Надвірнянський район, Івано-Франківська область,78400

про стягнення податкового боргу в сумі 1190,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2015 року Державна податкова інспекція у Надвірнянському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства комерційна фірма "Спільність" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивувала тим, що за відповідачем рахується податкова заборгованість перед бюджетом, яка виникла у зв’язку із несплатою штрафних (фінансових) санкцій з єдиного податку з юридичних осіб в сумі 1190,00 грн. у відповідності до податкових повідомлень-рішень №0000622000 від 14.05.2014 року та №0003741500 від 17.11.2014 року.

Таким чином вищевказана сума податкового боргу підлягає до стягнення з відповідача в судовому порядку, як такого, що не погашений у встановлений строк.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду направив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, поштове відправлення з повісткою про виклик до суду у відповідності до приписів ч.4 ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України, направлене приватному підприємству комерційна фірма "Спільність" за адресою, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, однак повернулося до суду без вручення із відміткою “за закінчення терміну зберігання”. В такому випадку у відповідності до ч.11 ст. 35 КАС України вважається, що повістка вручена належним чином, так як поштове відправлення із даною повісткою повернене без вручення адресату з незалежних від суду причин. Наданим правом на подання заперечення проти позову відповідач не скористався. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи про причини неявки суду не подав.

За таких обставин, на підставі приписів ч.4 ст. 122, ч.4 ст. 128 КАС України суд ухвалив здійснити розгляд даної адміністративної справи за відсутності сторін.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши і оцінивши доказом, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпункт 16.1.4 п.16.1 ст. 16 Податкового Кодексу України (далі - ПК України) визначає, що платник податків зобов’язаний сплачувати податки та збори в строки та в розмірах передбачених податковим законодавством. Виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов’язань у встановлений податковим законодавством строк (п. 38.1 ст. 38 ПК України).

Згідно п.п. 14.1. ст. 175 п.14.1 ст. 14 ПК України податковим боргом є сума грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання.

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач зареєстрований як суб’єкт підприємницької діяльності – юридична особа (а.с. 6-8).

Відповідно до пункту 202.1 статті 202 ПК України, звітним (податковим) періодом з податку на додану вартість є один календарний місяць.

Згідно з пунктом 137.4 статті 137 ПК України, податковим (звітним) періодом з податку на прибуток підприємств є календарний рік з урахуванням положень, визначених пунктом 57.1 статті 57 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що позивачем 14.05.2014 року та 17.11.2014 року проведено дві камеральні перевірки відповідача, а саме, камеральну перевірку щодо несвоєчасного подання податкової декларації платника єдиного податку-юридичної особи приватного підприємства КФ "Спільність" за 2013 рік, результати якої висвітлені в акті №290/22-32647585 (а.с. 10) та камеральну перевірку щодо несвоєчасного подання податкової декларації платника єдиного податку-юридичної особи приватного підприємства КФ "Спільність" за три картали 2014 року, результати якої висвітлені в акті №1467/15-32647585 (а.с. 12)

Актом перевірки №290/22-32647585 від 14.05.2014 року встановлено порушення вимог підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 ПК України, а саме несвоєчасне подання податкової декларації платника єдиного податку юридичної особи за 2013 рік, за що передбачено відповідальність визначена пунктом 120.1 статті 120 глави 11 розділу 2 ПК України. На підставі даного акту винесено податкове повідомлення-рішення №0000622200 від 14.05.2014 року (а.с. 9) за яким відповідачу нараховано штрафні (фінансові) санкції в сумі 170 грн.

Актом перевірки №1467/15-32647585 від 17.11.2014 року встановлено порушення вимог підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 ПК України, а саме несвоєчасне подання податкової декларації платника єдиного податку юридичної особи за три квартали 2014 року, за що передбачено відповідальність визначена пунктом 120.1 статті 120 глави 11 розділу 2 ПК України. На підставі даного акту винесено податкове повідомлення-рішення №0003741500 від 17.11.2014 року (а.с. 13) за яким відповідачу нараховано штрафні (фінансові) санкції в сумі 1020 грн.

Відповідно до пункту 120.1 статті 120 ПК України, неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Вищевказані акти перевірки та податкові повідомлення-рішення вручені відповідачу про що засвідчено підписом відповідальної особи у відповідній графі.

Таким чином податкові повідомленні-рішення №0000622000 від 14.05.2014 року та №0003741500 від 17.11.2014 року вручені належним чином, проте станом на момент розгляду справи не оскаржувалися та непогашені, а тому штрафні (фінансові) санкції набули статусу боргу.

В зв’язку з виникненням податковою боргу, позивачем 18.03.2014 року винесено податкову вимогу №18-23, якою визначено, що за позивачем станом на 17.03.2015 року рахується податковий борг в сумі 1190 грн. Дану податкову вимогу направлено відповідачу, проте не вручене відповідачу з незалежних від контролюючого органу причин (а.с. 11.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Податкова вимога станом на момент розгляду даної адміністративної справи не оскаржена, не погашена, а визначений в ній податковий борг не сплачений.

Згідно з підпунктом 54.3.1 пункту 54.3 статті 54 ПК України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо, зокрема, платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об’єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих (у тому числі призупинених) ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно п.59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає(вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення рішення.

Судом встановлено, що у відповідності до даних облікової картки платника податку єдиного податку з юридичних осіб за відповідачем рахується борг в сумі 1190,00 грн.

Заборгованість в розмірі 1190,00 грн. підтверджується довідкою позивача №2461/10/09-06-23-018 від 29.07.2015 року та виписками з облікової картки платника єдиного податку щодо відповідача (а.с. 5, 14).

Підстав для звільнення відповідача від сплати заборгованості судом не встановлено.

Наявність податкового боргу та його розмір відповідач не спростував, доказів сплати заборгованості суду не представив, чим фактично не заперечив суму заборгованості, яка є предметом спору в даній справі.

Згідно п.95.1 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності – шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.(п.95.2 ст. 95 ПК України).

Відповідно до п.95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно п.95.4 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Виходячи з викладеного, суд вважає вимогу позивача про стягнення коштів підставною, а позов таким, що підлягає до задоволення.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків в обслуговуючих банках та за рахунок готівки приватного підприємства комерційна фірма "Спільність" (код ЄДРПОУ 32647585) в дохід бюджету кошти на погашення податкового боргу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев'яносто) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Матуляк Я.П.

Постанова складена в повному обсязі 03.09.2015 року.