ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"04" квітня 2012 р. Справа № 2a-990/12/0970
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали адміністративного
позову ТзОВ " Машинобудівний завод " Автоливмаш"
до Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську
про скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 21.03.2012 р.,-
В С Т А Н О В И В:
ТзОВ " Машинобудівний завод " Автоливмаш" звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську про скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 21.03.2012 р..
Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме судовий збір сплачено в неналежному порядку .
Відповідно до положень статей 6 та 104 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Відповідний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.
Норми статті 106 КАС України не містять виключень і поширюють на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень статті свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.
Частиною 3 статті 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до пункту першого частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.
Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.
Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» вбачається, що збільшення податковим органом зобовязань особи з податку є втручанням до його майнових прав.
Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.
З огляду на викладене, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.
Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.
Аналогічна правова позиція викладена в листі Вищого адміністративного суду України № 165/11/13-12 від 18.01.2012р.
Проте, позивачем сплачено судовий збір в неналежному розмірі за квитанцією № 443.999.1/514 від 03.04.2012 року на розрахунковий рахунок 31214206700002, МФО 836014, код 37952250, однак рахунок на який потрібно сплачувати судовий збір № 31218206784002. Крім того, суд зазначає, що судовий збір який належить сплатити становить 223,46грн.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Так, відповідно до статті 13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік», розмір мінімальної заробітної плати з 01.04.2012 року становить 1094 грн.
Таким чином, позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору за подання позовної заяви майнового характеру у встановленому законом порядку та розмірі.
У відповідності до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.106 КАС України, постановляє ухвалу, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ТзОВ " Машинобудівний завод " Автоливмаш" до Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську про скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 21.03.2012 р. - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків до 17.04.2012 р., шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Кафарський В.В.
Судове рішення № 49644748, Івано-Франківський окружний адміністративний суд було прийнято 04.04.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а-990/12/0970. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: