Ухвала суду № 49643523, 25.08.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/23525/15-ц

Провадження № 2/761/8391/2015

У Х В А Л А

25 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюка Олександра Борисовича про визнання дій нотаріуса незаконними,

в с т а н о в и в :

18.08.2015 року представник позивача звернулася до Шевченківського районного суду м.Києва з позовною заявою до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюка О.Б. про визнання дій нотаріуса незаконними.

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Виходячи із положень п.8 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року №8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів», за змістом ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме мано та їх обтяжень» державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються (делегуються) функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч.2 ст. 30 цього Закону дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду. Суди повинні мати на увазі, що під діями також слід розуміти рішення, прийнятті зазначеними суб'єктами владних повноважень з питань реєстрації.

Спори, які виникають у цих правовідносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності з п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Крім того, відповідно до положень ч.2 ст. 79 ЦПК України порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Як вбачається із матеріалів справи, стороною позивача при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 243,6 грн.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про повернення позивачу суму сплаченого судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлені позовні вимоги про визнання дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюка О.Б. незаконними повинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 2, 17, 18 КАС України, ст.ст. 3, 15, 122, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюка Олександра Борисовича про визнання дій нотаріуса незаконними.

Роз'яснити позивачу, що з вказаними позовними вимогами слід звертатися в порядку адміністративного судочинства.

Повернути Публічному акціонерному товариству «ОТП БАНК» суму сплаченого судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (внесених згідно платіжного доручення № 2901357186 від 12.08. 2015 р., одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі ГУ ДКСУ у м.Києві, розрахунковий рахунок 31211206700011, МФО 820019).

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: