Ухвала суду № 49643360, 16.06.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
16.06.2015
Номер справи
760/10240/15-к
Номер документу
49643360
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 1-кс/760/2784/15

760/10240/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., при секретарі Річенко М.В., за участю адвоката Проценка О.В., слідчого Євпака М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Проценка Олексія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках досудового розслідування внесеного, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32014100090000099 від 18.06.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Проценко О.В., який діє в інтересах ОСОБА_3, звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно належне ОСОБА_3 а саме: його паспорт, статутні документи підприємств ТОВ «ЛОГ-С» (код 39694296), ТОВ «Пром-Метал» (код 39696597), ТОВ «ВИМПЕЛ-АГРО» (код 39699472), печатки вказаних підприємств та повернути вказане представнику ОСОБА_3 адвокату Проценко О.В.

Зазначив, що 26 травня 2015 року відповідно до ухвали Солом'янського районного суду м.Києва від 13.05.2015 року у офісному приміщенні за адресою м. Київ, вул. Петра Ніщинського, 6 було проведено обшук, та крім іншого було тимчасово вилучено належне ОСОБА_3 майно, а саме: його паспорт, статутні документи вищевказаних підприємств, та їх печатки.

27 травня 2015 року ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва накладено арешт на тимчасово вилучено майно під час обшуку.

Крім того, зазначив , що в рамках кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за №32014100090000099 відносно ОСОБА_3 (та інших службових осіб зазначених вище підприємств) не здійснюється провадження, та вона не є підозрюваною, обвинуваченою або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та відносно нього не може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна.

В судовому засіданні адвокат Проценко О.В. клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених підстав.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь - якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно до вимог ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, суд дійшов до висновку, що існує необхідність у скасуванні арешту майна належне ОСОБА_3, його паспорт, статутні документи підприємств ТОВ «ЛОГ-С» (код 39694296), ТОВ «Пром-Метал» (код 39696597), ТОВ «ВИМПЕЛ-АГРО» (код 39699472), печатки вказаних підприємств, оскільки в застосуванні даного запобіжного заходу відпала потреба.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.167,170,174,235,237 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт на майно належне ОСОБА_3, а саме: його паспорт, статутні документи підприємств ТОВ «ЛОГ-С» (код 39694296), ТОВ «Пром-Метал» (код 39696597), ТОВ «ВИМПЕЛ-АГРО» (код 39699472), печатки вказаних підприємств та повернути вказане представнику ОСОБА_3 адвокату Проценко О.В.

Копію ухвали надіслати зацікавленим особам.

Виконання ухвали про скасування арешту майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.А. Макуха

Часті запитання

Який тип судового документу № 49643360 ?

Документ № 49643360 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 49643360 ?

Дата ухвалення - 16.06.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 49643360 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 49643360 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 49643360, Солом'янський районний суд міста Києва

Судове рішення № 49643360, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 16.06.2015. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 49643360 відноситься до справи № 760/10240/15-к

Це рішення відноситься до справи № 760/10240/15-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 49643359
Наступний документ : 49643361