Ухвала суду № 49643003, 17.11.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/24788/14-к

1-кc/760/6710/14

У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Демидовська А.І., за участю секретаря Балли Л.М., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Київській області старшого лейтенанта податкової міліції Верхоляк І.І., погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Київської області Хахлюком В.В. на підставі матеріалів кримінального провадження № 32014110000000034 від 21.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

17 листопада 2014 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Київській області старшого лейтенанта податкової міліції Верхоляк І.І. про проведення обшуку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 (і.п.н. НОМЕР_1) з метою відшукання і вилучення майна, а саме: документів, які підтверджують факти передачі тютюнових виробів, що були передані на відповідальне зберігання ТОВ «Панда Спецсервіс» (код ЄДРПОУ 36958528) підприємству ТОВ „Світком-торг" (Код за ЄДРПОУ 38650855) або іншим третім особам, книга обліку майна, яке перебуває на зберіганні ТОВ „Панда Спецсервіс", електронна база обліку зберігання, передачі та повернення майна, яке перебувало на зберігання ТОВ „Панда Спецсервіс", предметів, документів та речей, які свідчать про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя вчинення кримінального правопорушення, мобільних телефонів за допомогою яких відшукувались покупці вказаних тютюнових виробів, чорнових записів, документів, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, із вилученням таких предметів, документів, речей.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Київській області здійснюється кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №32014110000000034 від 21.08.2014 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Чинний КПК України закріплює два порядки розгляду слідчим суддею, судом клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів і встановлює процесуальні строки їх розгляду:

а) після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться речі та документи. У такому випадку доцільно призначити клопотання до розгляду у строк, необхідний для отримання особою повістки про судовий виклик;

б) якщо стороною, яка звернулася з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Враховуючи реальну загрозу зміни або знищення речей і документів відповідне клопотання має бути розглянуто невідкладно.

Разом з тим, незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання, слідчий у судове засідання не з'явився.

Частина 4 ст. 163 КПК України передбачає розгляду клопотання цієї категорії за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Також зазначено, що не є перешкодою для розгляду клопотання лише неявка особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, за умови розгляду клопотання у випадку її судового виклику (ч. 1 ст. 163 КПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені пунктами 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК.

Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення обшуку, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Київській області старшого лейтенанта податкової міліції Верхоляк І.І. про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: А.І. Демидовська