Ухвала суду № 49642823, 25.09.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/20820/14-к

1-кс/760/5869/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Демидовська А.І. розглянувши клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенанта податкової міліції Іванова Д.В. погоджене старшим прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Грунським О.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування № 32013110090000226 від 22.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Слідче управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві здійснює досудове розслідування кримінального провадження за № 32013110090000226 від 22.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Обставини провадження: до слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві надійшов акт №1361/26-58-22-01/23508511 від 17.09.2013 «Про результати документальної перевірки ТОВ «Директ Інвестмент» /код ЄДРПОУ 23508511/ з питань дотримання вимог податкового законодавства за лютий 2013 року». Згідно висновків вказаного акту встановлено заниження службовими особами вказаного підприємства податку на додану вартість за лютий 2013 року на загальну суму 3 946 216 грн., що є особливо великим розміром.

Як встановлено, у ТОВ «Директ Інвестмент» виникло зобов'язання зі сплати податку на додану вартість у зв'язку з тим, що 29 квітня 2009 року був укладений іпотечний договір між ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк (Іпотекодержатель), ТОВ «Інвестбуд - 2007» (Іпотекодавець - 1), ТОВ «Директ Інвестмент» (Іпотекодержатель - 2).

В подальшому, на підставі постанови Вищого господарського суду України, правовласності на предмет іпотеки - нерухоме майно, належне Іпотекодавцю - 2 перейшло до Іпотекодержателя.

При переході правовласності на нерухоме майно від ТОВ «Директ Інвестмент» до ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк, у ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк виник податковий кредит, а у ТОВ «Директ Інвестмент» відповідно податкове зобов'язання.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, у ТОВ «Директ Інвестмент» /код ЄДРПОУ 23508511/ виникло зобов'язання зі сплати податку на додану вартість у зв'язку з тим, що 29 квітня 2009, був укладений іпотечний договір між ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк (Іпотекодержатель), ТОВ «Інвестбуд - 2007» (Іпотекодавець - 1), ТОВ «Директ Інвестмент» (Іпотекодавець - 2). Предметом іпотеки є нерухоме майно, що за адресою: Донецька область, м. Донецьк, вулиця Жмури, 1-З (будівля їдальні на 300 місць №77, літераЖ-3).

ТОВ «Директ Інвестмент» був Іпотекодавцем - 2 у зв'язку з тим, що між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ЗАТ «БОССЕМ» /код ЄДРПОУ 31455881/ (Позичальник) був укладений кредитний договір №3 від 23 лютого 2009.

В подальшому, постановою Вищого господарського суду України рішення Господарського суду Донецької області від 12.09.2011 залишено у справі, а саме звернуто на стягнення майно, що належить ТОВ «Директ Інвестмент» шляхом набуття права власності ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості ЗАТ «БОССЕМ» перед ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк».

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, кредитний договір №3 від 23 лютого 2009, зі сторони ЗАТ «БОССЕМ», був підписаний Головою Правління ОСОБА_4, яка діяла на підставі Статуту ЗАТ «БОССЕМ».

Голова Правління ОСОБА_4 отримала повноваження на укладення кредитного договору №3 від 23 лютого 2009 з ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на підставі протоколу засідання Спостережної Ради Закритого акціонерного товариства «БОССЕМ» від 05 лютого 2009 року.

Відповідно до вказаного вище протоколу, Голова Правління ЗАТ «БОССЕМ» була уповноважена вчинити правочини направлені на отримання кредиту в ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» для подальшого укладання Контракту на поставку продукції з компанією WEBBING LTD.

В даний час на підставі рішення Господарського суду м. Києва ЗАТ «БОССЕМ» визнано банкрутом та триває ліквідаційна процедура.

В якості свідка допитано директора ТОВ «Директ Інвестмент» ОСОБА_6, який повідомив, що коли ЗАТ «БОССЕМ» отримало кредит у банку ВІ ЕЙ БІ, то ЗАТ «БОССЕМ» перерахувало всі отримані грошові кошти до ТОВ «Директ Інвестмент». Грошові кошти були перераховані ЗАТ «БОССЕМ» до ТОВ «Директ Інвестмент» для того, щоб ТОВ «Директ Інвестмент» викупило у банку ВІ ЕЙ БІ право вимоги по заборгованості ВАТ «Точмаш» по кредиту у банку ВІ ЕЙ БІ.

Після отримання ТОВ «Директ Інвестмент» від ТОВ «Боссем» грошових коштів, ТОВ «Директ Інвестмент» викупило у банку ВІ ЕЙ БІ право вимоги по заборгованості ВАТ «Точмаш» по кредиту у банку ВІ ЕЙ БІ. Сума договору склала більше 40 000 000 гривень. Кредит, який був отриманих ВАТ «Точмаш» у банку ВІ ЕЙ БІ складав більше 40 000 000 гривень та забезпечений іпотекою нерухомого майна ВАТ «Точмаш» (м. Донець, вул. Жмури, 1 «інша літера»).

Після викупу у банку ВІ ЕЙ БІ прав вимоги по заборгованості ВАТ «Точмаш» по кредиту у банку ВІ ЕЙ БІ, був укладений з банком ВІ ЕЙ БІ та ТОВ «Директ Інвестмент» договір про те, що іпотекодержателем нерухомого майна ВАТ «Точмаш» (м. Донець, вул. Жмури, 1 «інша літера») є ТОВ «Директ Інвестмент» замість ВІ ЕЙ БІ.

На даний час ВАТ «Точмаш» перебуває в процедурі банкрутства. Затверджений реєстр кредиторів ВАТ «Точмаш», в якому ТОВ «Директ Інвестмент» є першочерговим кредитором на суму більше 40 000 000 грн, тобто ТОВ «Директ Інвестмент» в першу чергу отримує грошові кошти від ВАТ «Точмаш» при продажу майна ВАТ «Точмаш», яке перебуває в іпотеці ТОВ «Директ Інвестмент».

З огляду на викладене вище, можна зробити висновок про те, що ЗАТ «БОССЕМ» в протоколі засідання Спостережної Ради Закритого акціонерного товариства «БОССЕМ» від 05 лютого 2009 вказує, що кредит в ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» потрібен для подальшого укладання Контракту на поставку продукції з компанією WEBBING LTD, а фактично грошові кошти отримані ЗАТ «БОССЕМ» в ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» були перераховані до ТОВ «Директ Інвестмент».

Для встановлення осіб, які перебували на посадах директорів, котрі укладали договори у зв'язку з якими в подальшому у ТОВ «Директ Інвестмент» виникло податкове зобов'язання зі сплати податку на додану вартість, встановлення чи мали директори відповідні права на укладення договорів та інших правочинів пов'язаних з вказаним договором, а також для встановлення руху коштів, які були отримані від ЗАТ «БОССЕМ» необхідно отримати доступ до документів, які містять банківську таємницю, а саме по рахункам ТОВ «Директ Інвестмент».

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно із положеннями ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку встановленого частиною другою цієї статті. При цьому, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з частиною шостою ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За змістом згаданою процесуальної норми надання розпорядження щодо вилучення речей і документів є правом, а не обов'язком слідчого судді, і лише за умови доведення стороною кримінального провадження існування реальної загрози зміни або знищення документів. Переконливих доказів на користь існування такої загрози слідчим у клопотання не наведено.

Як вбачається із змісту клопотання, слідчий обґрунтовуючи своє прохання про розгляд клопотання та посилається на те, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку про те, що слідчим не доведено реального існування загрози та ризиків зміни та знищення таких документів, саме тому у наданні розпорядження про вилучення речей та документів слід відмовити.

Таким чином, вважаю клопотання в частині щодо надання розпорядження про вилучення речей і документів є не вмотивованим та таким, що не підлягає задоволенню.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

1. Надати дозвіл старшому слідчому слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Іванову Денису Вікторовичу, тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю, що зберігаються в ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (МФО 380537) (04119, м. Київ, Шевченківський район, вулиця Дегтярівська, будинок 27 Т), щодо належним чином завіреної юридичної справи та документів ТОВ «Директ Інвестмент» (код ЄДРПОУ 23508511) (далі Підприємство), що відображають рух коштів по банківських рахунках №26045262400103 (українська гривня), №26008262900004 (українська гривня), №26008262400333 (українська гривня), №260063001634 (українська гривня), №2600730014025 (українська гривня), №260623001634 (українська гривня), а саме:

- розрахункових документів, платіжних доручень, грошових чеків про зняття готівки із зазначених рахунків, а також розгорнутої роздруківки руху коштів по даному рахунку, із зазначенням контрагентів, їх кодів ЄДРПОУ, призначення платежів, зазначенням суми по кожній з фінансових операцій, в тому числі податку на додану вартість, за період з дня відкриття рахунку по дату оголошення ухвали. Належним чином завірених банківських документів, а саме:

- реєстраційних документів, юридичної та кредитної справи, копій паспортів засновників та службових осіб Підприємства, карток зі зразками підписів керівників та відбитком печатки, листів, заяв та інших документів, наданих службовими особами Підприємство для відкриття (закриття) рахунку;

- листів, заяв, доручень та інших документів, наданих службовими особами Підприємства, щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку, тощо;

- договорів, інших фінансових та розрахункових документів, які стали підставою для руху коштів по вказаному рахунку Підприємства, та придбання і продажу цінних паперів за лютий 2013 року;

- вхідної та вихідної кореспонденції між банківською установою та клієнтом банку, інформацію щодо проведення моніторингу по операціям, що йому підлягають з доданням підтверджуючих документів, документів (заяв-анкет на видачу платіжної банківської картки, документів ідентифікації особи-користувача платіжної банківської картки), що стали підставою для видачі пластикових платіжних карток клієнта.

Зазначені документи надати в належно засвідчених копіях.

В задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Демидовська А.І.