Ухвала суду № 49642703, 22.09.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/20402/14-к

1-кс/760/5703/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Демидовська А.І. розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області старшого лейтенанта податкової міліції Міняйло К.В. погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області Хахлюком В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування № 32014110000000037 від 09.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області знаходиться кримінальне провадження № 32014110000000037 внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Встановлено, що службові особи ТОВ «Адмет-Груп» (код ЄДРПОУ 37350218) у березні-травні 2014 року при фінансово-господарських взаємовідносинах з ПП «Віва Трейдінг» (код ЄДРПОУ 39070777) та ПП «Фінн-9» (код ЄДРПОУ 37887047) занизили суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 2 510 531 грн.

Відповідно до повідомлення в.о. начальника ОУ ГУ Міндоходів у Київській області Чернявського О.Б. від 05.09.2014, ПП «Віва Трейдінг» (код ЄДРПОУ 39070777) за податковою адресою не знаходиться, має стан « 9- направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням», основний вид діяльності - рекламні агентства. Крім того, ПП «Віва Трейдінг» (код ЄДРПОУ 39070777) 100 % податкового кредиту формує від ПП «Аурум - 999» (код ЄДРПОУ 37281141, основний вид діяльності - торгівля металами та металевими рудами), яке має ознаки фіктивності, оскільки 30.05.2014 свідоцтво платника ПДВ анульовано, а податкова декларація з ПДВ за квітень 2014 року взагалі не подана.

Згідно з Актом ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області № 395/22-03/37350218 від 01.08.2014 «Про результати документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ «Адмет-Груп» (код ЄДРПОУ 37350218) з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ПП «Віва Трейдінг» (код ЄДРПОУ 39070777) за квітень 2014 року» встановлено, що операції здійснені, ПП «Віва Трейдінг» (код ЄДРПОУ 39070777) за квітень 2014 року із ТОВ «Адмет-Груп» (код ЄДРПОУ 37350218) не мали реального товарного характеру, роботи не виконувались та посадовими особами ТОВ «Адмет-Груп» (код ЄДРПОУ 37350218) безпідставно включено до складу податкового кредиту, задекларованого в деклараціях з ПДВ за березень 2014 року та квітень 2014 року суму ПДВ по взаємовідносинах з ПП «Віва Трейдінг» (код ЄДРПОУ 39070777), які відбувались у квітні 2014 року в розмірі - 2 393 762 грн.

Крім того, відповідно до Акту ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області № 397/22-03/37350218 від 01.08.2014 «Про результати документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ «Адмет-Груп» (код ЄДРПОУ 37350218) з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ПП «Фінн-9» (код ЄДРПОУ 37887047) за березень 2014 року» встановлено нереальність здійснення фінансово-господарських операцій ТОВ «Адмет-Груп» (код ЄДРПОУ 37350218) із ПП «Фінн-9» (код ЄДРПОУ 37887047) за березень 2014 року та посадовими особами ТОВ «Адмет-Груп» (код ЄДРПОУ 37350218) безпідставно включено до складу податкового кредиту, задекларованого в деклараціях з ПДВ за березень 2014 року суму ПДВ по взаємовідносинах із ПП «Фінн-9» (код ЄДРПОУ 37887047), які відбувались у березні 2014 року в розмірі - 116 769 грн.

Згідно відомостей, отриманих з інформаційно-аналітичної системи «Центральна база даних юридичних осіб Міністерства доходів і зборів України» встановлено, що у ТОВ «Адмет-Груп» (код ЄДРПОУ 37350218) було відкрито банківський рахунок № 26004010106052 у ПАТ «КБ «Преміум», МФО 339555.

Тому можна прийти до висновку, що у ПАТ «КБ «Преміум», МФО 339555, знаходяться документи та відомості, які мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а саме:

- документи щодо відкриття та закриття вказаних рахунків ТОВ «Адмет-Груп» (код ЄДРПОУ 37350218);

- виписка про рух грошових коштів по рахунку: № 26004010106052, що належить ТОВ «Адмет-Груп» (код ЄДРПОУ 37350218);

- грошові чеки, квитанції та інші документи на отримання готівкових коштів по рахунках ТОВ «Адмет-Груп» (код ЄДРПОУ 37350218);

Вищевказані документи у кримінальному провадженні мають важливе значення, оскільки в них можуть міститися зразки підпису та почерку службових осіб ТОВ «Адмет-Груп» (код ЄДРПОУ 37350218);та інших осіб, що мали доступ до рахунків, які можуть бути використані для проведення експертизи. У виписках про рух коштів по рахунку та інших документах, пов'язаних з отриманням готівкових коштів з рахунку, можуть міститися дані, що підтверджують факт перерахування грошових коштів з банківських рахунків ТОВ «Адмет-Груп» (код ЄДРПОУ 37350218) на банківські рахунки підприємств з ознаками «фіктивності», відомості про підприємства, які перерахували грошові кошти на рахунок ТОВ «Адмет-Груп» (код ЄДРПОУ 37350218).

Відомості, що містяться у документах, пов'язаних з відкриттям (закриттям) банківського рахунку ТОВ «Адмет-Груп» (код ЄДРПОУ 37350218), відомості щодо отримання готівкових коштів з рахунку, а також відомості про рух коштів по рахунку, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно із положеннями ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку встановленого частиною другою цієї статті. При цьому, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з частиною шостою ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За змістом згаданою процесуальної норми надання розпорядження щодо вилучення речей і документів є правом, а не обов'язком слідчого судді, і лише за умови доведення стороною кримінального провадження існування реальної загрози зміни або знищення документів. Переконливих доказів на користь існування такої загрози слідчим у клопотання не наведено.

Як вбачається із змісту клопотання, слідчий обґрунтовуючи своє прохання про розгляд клопотання та посилається на те, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку про те, що слідчим не доведено реального існування загрози та ризиків зміни та знищення таких документів, саме тому у наданні розпорядження про вилучення речей та документів слід відмовити.

Таким чином, вважаю клопотання в частині щодо надання розпорядження про вилучення речей і документів є не вмотивованим та таким, що не підлягає задоволенню.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

· Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області Міняйло К.В. тимчасовий доступ до речей та документів, що містять банківську таємницю у ПАТ «КБ «Преміум», МФО 339555, адреса:м. Київ, вул. Бастіонна, 1/36, що стосуються відкриття та обслуговування розрахункового рахунку № 26004010106052, а саме: документів наданих службовими особами підприємства, для відкриття (закриття) рахунку, його обслуговування, ідентифікації уповноважених осіб, кредитних справ; карток зі зразками підписів керівників та відбитку печаток; листів, заяв, повідомлень та інших документів, направлених банківською установою службовим особам підприємства; листів, заяв, доручень та інших документів, наданих службовими особами підприємства щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку; договорів, платіжних доручень, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по рахункам;банківських виписок, чеків та заяв, що підтверджують видачу готівки; договору на встановлення системи «Банк-Клієнт», а також технічної документації щодо проведення працівниками банківської установи інсталяції на комп'ютер підприємства вказаної системи, включаючи місце її проведення; виписок з номерами телефонів з яких проходило з'єднання системи «Банк-Клієнт» з комп'ютера підприємства з банком, включаючи дату та час проведення вказаних з'єднань; заявок на купівлю іноземної валюти; договорів укладених на користь чи за дорученням підприємства, в тому числі договорів, укладених щодо придбання та продажу цінних паперів.

Зазначені документи надати в належно засвідчених копіях.

В задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Демидовська А.І.