Ухвала суду № 49642319, 04.09.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/12671/15-ц

№2-п-245/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г., при секретарі Горупа В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву відповідача про перегляд заочного рішення суду від 07.08.2015 року у цивільній справі за позовом ОСББ «Волинь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення, його скасування та призначення справи до розгляду в загальному судовому порядку.

Свої вимоги мотивує тим, що судом були допущені порушення процесуального та матеріального права. Зокрема, зазначив, що судом було ухвалено рішення без перевірки доказів та не з'ясовано обставини, які мають значення для справи.

Крім того, зазначив, що судову повістку він отримав із запізненням, у зв'язку з чим його неявка була поважною.

Представник позивача просив відмовити у перегляді заочного рішення, вважаючи, що рішення суду відповідає чинному законодавству і підстав для його перегляду немає. Надав письмові заперечення, просив розглянути заяву без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просив питання про перегляд заочного рішення розглядати без його участі.

Врахувавши заяви сторін, дослідивши матеріали справи та заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У своїй заяві про перегляд заочного рішення, заявник зазначив про те, що він не зміг з'явитись до суду у зв'язку з тим, що отримав повідомлення із запізненням.

На це слід зазначити наступне.

Встановлено, що відповідач був повідомлений за адресою реєстрації, судова повістка-повідомлення була вручена адресату. (а. с. 50)

В судовому засіданні 07.08.2015 року було зафіксовано неявку відповідача без поважних причин.

Таким чином, відповідача повідомляли про дату та час судового засідання по справі за адресою вказаною у позові, яка збігається з відомостями АБ м. Києва та адресою вказаною заявником у заяві про перегляд заочного рішення.

Крім того, відповідач у поданій заяві не навів жодного доказу, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи і міг би спростувати висновки суду по суті даного спору.

Посилання відповідача на те, що з ним ОСББ «Волинь» не укладала договору про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, а також на те, що позивач не надав доказів, які підтверджували б витрати на утримання будинку жодним чином не впливає на обґрунтованість рішення по суті спору між сторонами даної цивільної справи.

Зі змісту статті 232 ЦПК України випливає, що заочне рішення підлягає скасуванню за сукупності двох обставин: 1) відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В даному випадку, судом достеменно встановлено, що жодна з обставин відповідачем належним чином обґрунтована не була.

З огляду на наведене, заява про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 07.08.2015 року задоволенню не підлягає.

Керуючись: ст.ст. 27, 74-76, 169, 205-210, 219, 224, 228-233, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву відповідача про перегляд заочного рішення суду від 07.08.2015 року у цивільній справі за позовом ОСББ «Волинь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя