Ухвала суду № 49642304, 01.09.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-5501/15

760/12695/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Іоновій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся з позовом, в якому просив стягнути з відповідачів заборгованість за договором кредиту №380/1293/07-А на купівлю автотранспортних засобів від 11.09.2007 року у розмірі 36116,72 долара США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 19.06.2015 року 770339,07 грн., та судовий збір.

01.09.2015 року представник відповідачів ОСОБА_3 надав письмову заяву, в якій просив залишити позовної заяви без розгляду, оскільки в п.6.2 договору кредиту №380/1293/07-А на купівлю автотранспортних засобів від 11.09.2007 року міститься третейське застереження, тобто між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до Третейського суду при Асоціації українських банків і від відповідача ОСОБА_1 до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами подано заперечення проти вирішення спору в Солом'янському районному суді м. Києва.

Сторони в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що спір між сторонами виник з приводу стягнення заборгованості за договором кредиту №380/1293/07-А на купівлю автотранспортних засобів від 11.09.2007 року, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», який було перейменовано в ПАТ «Укрсоцбанк», та відповідачем ОСОБА_1

Так, відповідно до п.6.2 вищезазначеного договору кредиту сторонами договору було досягнуто домовленості, що усі суперечки та розбіжності, пов'язані з Договором, які можуть виникнути, будуть вирішуватися шляхом переговорів між сторонами, а у випадку неможливості досягнення згоди між сторонами шляхом переговорів спори будуть розглядатися в судовому порядку суддями Третейського суду при Асоціації українських банків (02002, м. Київ, вул. М.Раскової, 15).

За таких обставин, враховуючи подання представником відповідачів до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в Солом'янському районному суді м. Києва та за наявності укладеного сторонами третейського застереження з приводу передачі спору на вирішення до третейського суду, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду згідно з п. 6 ч.1 ст. 207 ЦПК України, роз'яснивши при цьому позивачу можливість повторно звернутися в загальному порядку до суду з такою позовною заявою після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва шляхом подання скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: