Ухвала суду № 49641785, 03.09.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/4605/15-ц

У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

03 вересня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарі - Шарапа М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третіх осіб Перевертун Олександра Юрійовича, ОСОБА_5, Реєстраційної служби управління юстиції у м. Києві, Служби у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, Печерського районного відділу Державної міграційної служби у м. Києві, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Салют» про визнання довіреності та договору купівлі-продажу квартири недійсним, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Під час судового розгляду представник відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи на предмет вирішення справжності підпису та рукописного напису позивача ОСОБА_1 на примірнику довіреності від 22 грудня 2014 року.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_8 підтримав клопотання та зобов'язався надати примірник довіреності від 22 грудня 2014 року, який є предметом дослідження.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_9 не заперечував проти проведення експертизи, зі свого боку зобов'язався надати документи які містять вільні зразки підпису ОСОБА_1

Вислухавши клопотання , думку з приводу заявленого клопотання, суд прийшов до висновку про необхідність його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст.. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Позивач ОСОБА_1 звернувшись до суду із вимогами до відповідачів просить в тому числі визнати недійсною довіреність, посвідчену 22 грудня 2014 року приватним нотаріусом КМНО Перевертуном О.Ю., зареєстровану в Єдиному реєстрі довіреності під реєстраційним №346 від 22.12.2014р., яка уповноважила ОСОБА_3 діяти від імені ОСОБА_1

З огляду на те, що позивач звернувся до суду і просить визнати недійсною довіреність та відповідно наступні правочини з підстав відсутності його волевиявлення та підпису на оспорюваному документі, а відповідачі заперечують проти позову, суд вважає, що призначення експертизи є необхідним.

Керуючись ст. ст. 137, 143 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судову почеркознавчу експертизу , проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз ( м. Київ вул.. Смоленська, 6).

На вирішення експертам поставити наступні запитання :

1. Чи виконаний підпис та рукописний напис «ОСОБА_1.» в довіреності від 22 грудня 2014 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Перевертуном О.Ю. зареєстрований за №346, ОСОБА_1 чи іншою особою?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст..ст. 384,385 КК України.

В розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи.

Зобов'язати сторін надати оригінал довіреності від 22 грудня 2014 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Перевертуном О.Ю. зареєстрований за №346, вільні та умовно- вільні зразки підпису та почерку .

Відібрати експериментальні зразки підпису та почерку у ОСОБА_1

Оплату експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цокол Л.І.