Ухвала суду № 49641489, 04.09.2015, Оболонський районний суд міста Києва

04.09.2015 Справа № 756/11641/15-к

Справа № 756/11641/15-к

Провадження № 1-кс/756/1473/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2015 року м.Київ

Оболонський районний суд м.Києва у складі:

Слідчого судді: Родіонова С.О.

при секретарі: Ніжегородцевій О.О.

за участю прокурора: Сидоренко Д.Ю.

слідчого СВ Оболонського

РУ ГУМВС України в м.Києві: Левчишина І.П.

підозрюваного: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві Левчишина І.П., погоджене прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва Сидоренко Д.Ю. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого (зі слів) у 2010 році за ч. 2 ст. 186 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві Левчишин І.П. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2, в обґрунтування якого вказує, що 03.09.2015 року, приблизно о 03 год. 10 хв., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходився за адресою: АДРЕСА_2де у нього виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в житло.

Реалізуючи свій умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в житло, ОСОБА_2, через вікно, шляхом пошкодження москітної сітки проник в квартиру АДРЕСА_2.

В подальшому, перебуваючи у вищезазначеній квартирі, ОСОБА_2, зайшовши до гардеробної, помітив жіночу сумочку, яка належить потерпілій ОСОБА_5, після чого відкрив її та помітив там грошові кошти в сумі 605 грн., які в подальшому дістав та положив у ліву кишеню шортів у які був одягнений.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в житло, ОСОБА_2, направився до іншої кімнати, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причини які не залежали від його волі, в результаті чого був затриманий мешканцями вказаної квартири.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали. Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого,підозрюваного, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

03.09.2015 року особі, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, протоколом затримання ОСОБА_2, протоколами допиту потерпілих, підозрюваного та свідків.

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілих чи свідків вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

За таких обставин, враховуючи наявність ризиків, передбачених у п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_2 а саме: він раніше судимий, не працює, тому може ухилитись від явки до слідчого та суду, скоїти новий злочин, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вважаю за можливе застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші більш м'які запобіжні заходи можуть не забезпечити дотримання підозрюваним процесуальних обов'язків під час досудового слідства та в суді.

Разом з цим, відповідно до ст. 183 ч. 3 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим кодексом. При цьому необхідно в ухвалі зазначити, які обов'язки з передбачених ст. 194 цього кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтування розміру застави та можливість її застосування.

Згідно з частиною 5 ст. 182 КПК України застава щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається у розмірі від двадцяти до восьмидесяті розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи обставини справи, вважаю за необхідне при винесенні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 визначити заставу яка дорівнює сорока розмірам мінімальної зарплати тобто у сумі 48720 грн., яку він має право у будь -який момент внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, після чого він може бути звільнений з-під варти та на нього можуть бути покладені обов'язки, перелічені в ст. 194 КПК України і буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. У випадку невиконання вище перелічених обов'язків, застава може бути звернена в дохід держави.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205,309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві Левчишина І.П. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 обчислювати з 03вересня 2015 року з 03 годин 45 хвилин строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 03 годин 45 хвилин 30 жовтня 2015 р.

Встановити ОСОБА_2 заставу яка дорівнює сорока розмірам мінімальної зарплати тобто у сумі 48720 грн., які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, а саме: (депозитний рахунок Оболонського районного суду міста Києва № 37317001005411, отримувач - Оболонський районний суд міста Києва; Код ЄДРПОУ - 02896785 Банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО - 820019)

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_2 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_2 з-під варти у зв'язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

1. прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2.не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_2 зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Вказані обов'язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_2 на строк не більше двох місяців.

В разі невиконання вище перелічених обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п"яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: С.О.Родіонов