Ухвала суду № 49641400, 22.07.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/14088/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Соціалістичної партії України, Бобровицької районної організації Соціалістичної партії України, ОСОБА_2 про скасування рішення Бобровицького РК СПУ від 21.08.2012 року та Постанови ХІХ з'їзду СПУ від 12.10.2013 року про голову Соціалістичної партії України, -

у с т а н о в и л а:

20.07.2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Соціалістичної партії України, Бобровицької районної організації Соціалістичної партії України, ОСОБА_2 про скасування рішення Бобровицького РК СПУ від 21.08.2012 року та Постанови ХІХ з'їзду СПУ від 12.10.2013 року про голову Соціалістичної партії України.

Згідно позовних вимог, позивач просить суд скасувати рішення Бобровицького РК СПУ від 21.08.2012 року у частині прийняття ОСОБА_2 в члени Соціалістичної партії України, яке оформлено протоколом №3 засідання Бобровицького РК СПК від 21.08.2012 року, та скасувати рішення ХІХ з'їзду СПУ від 12.10.2013 року «Про Голову Соціалістичної партії України», яке оформлено Постановою ХІХ з'їзду СПУ від 12.10.2013 року, згідно якої Головою Соціалістичної партії України було обрано ОСОБА_2.

Вимоги позовної заяви обґрунтовано тим, що Бобровицький РК СПУ приймаючи ОСОБА_2 у члени партії грубо порушив Статут СПУ в частині недотримання річного випробувального терміну після подачі заяви про вступ до партії відносно осіб, які раніше були виключені з членів СПУ, а також були членами інших партій. Позивач зазначає, що є Лідером СПУ та Головою Політради СПУ і на час прийняття рішення про обрання ОСОБА_2 Головою СПУ, йому не були відомі факти біографії щодо членства ОСОБА_2 в інших партіях, що на думку позивача вплинуло б на результат рішення про обрання ОСОБА_2 Головою СПУ.

Ознайомившись зі змістом поданого позову та доданими до нього документами приходжу до висновку про те, що у відкритті провадження за даним позовом в порядку цивільного судочинства слід відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно ст. 2 Закону України «Про політичні партії в Україні», політична партія - це зареєстроване згідно з законом добровільне об'єднання громадян - прихильників певної загальнонаціональної програми суспільного розвитку, що має своєю метою сприяння формуванню і вираженню політичної волі громадян, бере участь у виборах та інших політичних заходах.

За змістом ст. 3 Закону України «Про політичні партії в Україні», політичні партії провадять свою діяльність відповідно до Конституції України, цього Закону, а також інших законів України та згідно із партійним статутом, прийнятим у визначеному цим Законом порядку. Політичні партії в Україні створюються і діють тільки із всеукраїнським статусом.

З вищевикладеного вбачається, що вимоги позивача стосуються статутної діяльності політичної партії, яка згідно із визначенням, викладеним у ст. 2 Закону України «Про політичні партії в Україні» є добровільним об'єднанням громадян.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про політичні партії в Україні», втручання з боку органів державної влади та органів місцевого самоврядування або їх посадових осіб у створення і внутрішню діяльність політичних партій та їх місцевих осередків забороняється, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

До переліку випадків можливості втручання суду у діяльність політичної партії, передбачених Законом України «Про політичні партії в Україні», заявлені позовні вимоги не відносяться.

Відмовляючи у відкритті провадження суд виходить з того, що спір не підлягає судовому розгляду, оскільки стосується внутрішньоорганізаційної діяльності політичної партії. Заявлені позовні вимоги стосуються статутної діяльності політичної партії та суд не наділений повноваженнями щодо скасування рішень політичних партій.

Згідно ст. 1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; 3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

За таких обставин суд приходить до висновку, що спір який виник між позивачем та відповідачами не підвідомчий суду, оскільки стосується внутрішньостатутної та внутрішньоорганізаційної діяльності політичної партії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1. 15, 122, 293, 294 ЦПК України, Законом України «Про політичні партії в Україні», -

у х в а л и л а :

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Соціалістичної партії України, Бобровицької районної організації Соціалістичної партії України, ОСОБА_2 про скасування рішення Бобровицького РК СПУ від 21.08.2012 року та Постанови ХІХ з'їзду СПУ від 12.10.2013 року про голову Соціалістичної партії України - відмовити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп., що сплачено відповідно до квитанції від 09 липня 2015 року на р/р 31216206700005, отримувач УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, код банку отримувача 820019, код отримувача 38012871, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом з позовною заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -