Рішення № 49641066, 03.09.2015, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/8988/15-ц

Провадження № 2/752/4147/15

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03.09.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Савченко Д.Г.

Безверхої Н.В.

за участю позивача - ОСОБА_2

за участю представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛНЕС ТЕХНОЛОДЖИ» та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про захист прав споживачів та повернення сплачених коштів, суд -

Вирішив

В травні 2015 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом, підтримавши який в судовому засіданні, просила стягнути з відповідача кошти в рахунок відшкодування шкоди у розмірі 3200 грн.

В обґрунтування позову представник позивача вказував, що 27 липня 2012 року між нею та Товариством з обмеженою відповідальністю «Велнес Технолоджи» в особі директора Ролінської Тетяни Валеріївни, яка діяла на підставі статуту та ліцензійного договору (франчайзинг) № 1 від 21.03.2012 року у ТОВ «Спортленд груп», фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4, було укладено договір про надання спортивних послуг № КЛ/ВТД/01360, категорія клубної карти «Classic + басейн», за змістом якого відповідач зобов'язався надати позивачу, як клієнту, комплекс фізкультурно-спортивних послуг, зокрема з користування басейном, в фізкультурно-оздоровчому комплексі «СпортЛенд», розташованому на вул. Якубовського, 8 в м. Києві, а позивач зобов'язувався оплатити дані послуги та дотримуватись всіх умов даного договору та додатків до нього. Позивач виконала у повному обсязі зобов'язання за вказаним договором, однак відповідач не виконав свої зобов'язання за договором і по теперішній час.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги позову не визнав частково, вказував, що відповідачем використовувались ві послуги крім басейну, який та теперішній час не відкрито.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 27 липня 2012 року між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Велнес Технолоджи» в особі директора Ролінської Тетяни Валеріївни, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 було укладено договір про надання спортивних послуг № КЛ/ВТД 01360. Категорія клубної карти «Classic + басейн».

У подальшому позивачем у зв'язку із реєстрацією шлюбу було змінено прізвище на «ОСОБА_2», про що свідчить свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1.

За змістом договору ТОВ «Велнес Технолоджи», як виконавець, зобов'язувався надати позивачу, як клієнту, комплекс фізкультурно-спортивних послуг, зокрема з користування басейном, в фізкультурно-оздоровчому комплексі «СпортЛенд», розташованому на вул. Якубовського, 8 в м. Києві, а позивач зобов'язувався оплатити дані послуги та дотримуватись всіх умов даного договору та додатків до нього. Згідно з п. 6.3. договору клуб зобов'язувався забезпечити позивача послугами в обсягах та в строки відповідно до умов договору. Строк дії клубної карти - 12 місяців.

Згідно з п. 3.1. договору активація картки починається з дати відкриття басейну. Пунктом 7.1. Договору визначено, що зобов'язання клубу щодо надання послуг клієнту виникають з моменту активації клубної карти.

Відповідно до ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів», споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

У позовній заяві позивач зазначив, що з моменту укладення договору пройшов значний проміжок часу, проте клуб не почав надавати передбачені договором послуги.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

За змістом ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконанням або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави суму судового збору в розмірі 487,60 грн.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд -

Вирішив

Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛНЕС ТЕХНОЛОДЖИ» та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про захист прав споживачів та повернення сплачених коштів - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Велнес Технолоджи» (код ЄДРПОУ 38129431, місцезнаходження: 03191, м. Київ, вул. М. Якубовського, 8) на користь ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1) грошові кошти в рахунок відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 3200 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Велнес Технолоджи» (код ЄДРПОУ 38129431, місцезнаходження: 03191, м. Київ, вул. М. Якубовського, 8) на користь держави 487 грн. 60 коп. судового збору.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя