Рішення № 49640949, 03.09.2015, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/8916/15-ц

Провадження № 2/752/4135/15

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03.09.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої Н.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велнес технолоджи», треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Спортленд Груп» та Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про відшкодування збитків заподіяних внаслідок виконання зобов'язань, суд -

Встановив

В червні 2015 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просила стягнути з відповідача кошти в рахунок відшкодування шкоди у розмірі 4000 грн.

В обґрунтування позову позивач вказував, що 26 липня 2012 року між нею та Товариством з обмеженою відповідальністю «Велнес Технолоджи» в особі директора Ролінської Тетяни Валеріївни, яка діяла на підставі статуту та ліцензійного договору (франчайзинг) № 1 від 21.03.2012 року у ТОВ «Спортленд груп», фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, було укладено договір про надання спортивних послуг № ПЛ/ВТД 02336, категорія клубної карти «Platinum + басейн», за змістом якого зобов'язався надати позивачу, як клієнту, комплекс фізкультурно-спортивних послуг, зокрема з користування басейном, в фізкультурно-оздоровчому комплексі «СпортЛенд», розташованому на вул. Якубовського, 8 в м. Києві, а позивач зобов'язувався оплатити дані послуги та дотримуватись всіх умов даного договору та додатків до нього. Позивач виконала у повному обсязі зобов'язання за вказаним договором, однак на день звернення до суду із позовом відповідачем не виконано своїх зобов'язань за вказаним договором.

В судове засідання позивач не з'явилась, надав до суду заяву, в якій просила розглянути справу в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 26 липня 2012 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Велнес Технолоджи» в особі директора Ролінської Тетяни Валеріївни, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 було укладено договір про надання спортивних послуг № ПЛ/ВТД 02336. Категорія клубної карти «Platinum + басейн».

За змістом договору ТОВ «Велнес Технолоджи», як виконавець, зобов'язувався надати позивачу, як клієнту, комплекс фізкультурно-спортивних послуг, зокрема з користування басейном, в фізкультурно-оздоровчому комплексі «СпортЛенд», розташованому на вул. Якубовського, 8 в м. Києві, а позивач зобов'язувався оплатити дані послуги та дотримуватись всіх умов даного договору та додатків до нього. Згідно з п. 6.3. договору клуб зобов'язувався забезпечити позивача послугами в обсягах та в строки відповідно до умов договору. Строк дії клубної карти - 12 місяців.

Згідно з п. 3.1. договору активація картки починається з дати відкриття басейну. Пунктом 7.1. Договору визначено, що зобов'язання клубу щодо надання послуг клієнту виникають з моменту активації клубної карти.

Відповідно до ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів», споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

У позовній заяві позивач зазначив, що з моменту укладення договору пройшов значний проміжок часу, проте до сьогоднішнього дня клуб не розпочав надавати позивачу послуги передбачені договором.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

За змістом ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконанням або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави суму судового збору в розмірі 487,60 грн.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд -

Вирішив

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велнес технолоджи», треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Спортленд Груп» та Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про відшкодування збитків заподіяних внаслідок виконання зобов'язань - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Велнес Технолоджи» (код ЄДРПОУ 38129431, місцезнаходження: вул. М. Якубовського, 8, м. Київ, 03191) на користь ОСОБА_1 грошові кошти в рахунок відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 4000 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Велнес Технолоджи» (код ЄДРПОУ 38129431, місцезнаходження: вул. М. Якубовського, 8, м. Київ, 03191) на користь держави 487 грн. 60 коп. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя