Вирок № 49639042, 06.08.2015, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 1-250/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2011 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді Кучеренко В.Г.,

при секретарі Крейденець О.П.,

за участю прокурора Дудка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, з освітою неповною середньою, не працюючий, неодружений, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий: 12.08.2010 року Придніпровським районним судом м.Черкаси за ст.185 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном строком на 1 рік;

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1, будучи раніше судимим, а саме 12.08.2010 року Придніпровським районним судом м.Черкаси за ст.185 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном строком на 1 рік, на шлях виправлення не став та знов скоїв навмисні злочини.

Так він, повторно, 29.01.2011 року близько 01 години 30 хвилин, з метою викрадення чужого майна прибув до під'їзду №6 будинку №262 по вул.Благовісній в м.Черкаси, біля якого знаходився автомобіль «ГАЗ Соболь» д.н.з. НОМЕР_1, в якому за допомогою викрутки видавив ліве бокове скло, через яке після чого проник до салону вказаного автомобіля звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав майно, що на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_2, а саме: перфоратор «Макіта» Н 2470 вартістю 2000 гривень, перфоратор «Макіта» Н 2470 вартістю 2000 гривень, перфоратор «Макіта» 1000 вартістю 3000 гривень, електропилку «Макіта» 3530 А вартістю 1200 гривень, нівелір лазерний «Бош» вартістю 3000 гривень та штатив до нього вартістю 1400 гривень, шуруповерт «Бош» вартістю 1500 гривень, авто магнітолу «Кенвуд» 4537 вартістю 600 гривень, зварювальний пристрій вартістю 2500 гривень та маску до нього вартістю 700 гривень, лобзик «Фіолент» вартістю 400 гривень, електричну переноску довжиною 50 м вартістю 200 гривень, дриль «Фіолент» вартістю 250 гривень, кутову шліфувальну машину вартістю 300 гривень, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 19 050 грн.

Він же, повторно, 10.02.2011 року близько 01 години, з метою викрадення чужого майна прибув до будинку №355 по вул.Благовісній в м.Черкаси, біля якого знаходився автомобіль НОМЕР_2, в якому через незачинене скло передніх пасажирських дверей відчинив автомобіль і таким чином проник до салону вказаного автомобіля, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав майно, що на праві приватної власності належить потерпілій ОСОБА_3, а саме: радіостанцію «Моторолла СМ 140» вартістю 1500 гривень, сонцезахисні окуляри вартістю 140 гривень, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1640 гривень.

Він же, повторно, 01.03.2011 рокублизько 01 години, з метою викрадення чужого майна прибув до під'їзду №3 будинку №10/1 по вул.Леніна в м.Черкаси, біля якого знаходився автомобіль НОМЕР_3 в якому за допомогою викрутки відчинив водійські дверцята, після чого проник до салону вказаного автомобіля, звідки таємно, умисно, з корисних мотивів викрав майно, що на праві приватної власності належить ОСОБА_4, а саме: акумулятор вартістю 170 грн., завдавши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Він же, повторно, 07.03.2011 року близько 01 години, з метою викрадення чужого майна прибув до під'їзду №2 будинку №135 по вул.Калініна в м.Черкаси, біля якого знаходився автомобіль НОМЕР_4, в якому за допомогою викрутки відчинив водійські дверцята, після чого проник до салону вказаного автомобіля, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав майно, що на праві приватної власності належить ОСОБА_5, а саме: акумуляторну батарею «ISTA» вартістю 470 гривень, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 470 гривень.

Він же, повторно, 12.03.2011 року близько 03 години 50 хвилин, з метою викрадення чужого майна прибув до під'їзду №1 будинку №49 по вул.Гагаріна в м.Черкаси, біля якого знаходився автомобіль НОМЕР_5, де через відчинені передні пасажирські дверцята проник до салону вказаного автомобіля, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав майно, що на праві приватної власності належить ОСОБА_6, а саме: автомагнітолу «Челенджер» вартістю 3000 гривень, радіостанцію « YAESU FTL-2011» вартістю 1000 гривень, таксометр «Євротакс EL» вартістю 1000 гривень, мобільний телефон «Нокіа 2601» вартістю 650 гривень із карткою стартового пакету вартістю 25 гривень, на рахунку якого був залишок грошових коштів в сумі 6 гривень, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 5681 гривню.

Він же, повторно, 12.03.2011 близько 05 години, з метою викрадення чужого майна прибув до будинку №21 по вул.Гагаріна в м.Черкаси, біля якого знаходився автомобіль НОМЕР_6, в якому за допомогою цеглини, яка знаходилася неподалік від автомобіля, розбив праве переднє пасажирське скло, після чого проник до салону вказаного автомобіля, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав майно, що на праві приватної власності належить ОСОБА_7, а саме: радіостанцію «Кенвуд» вартістю 1000 гривень, таксометр «Євротакс» вартістю 1000 гривень, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 2000 гривень.

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю та в скоєному щиро кається та підтвердив факт вчинення ряду крадіжок з автомобілів в м.Черкаси в період часу з 29.01.2011 року по 12.03.2011 року.

Окрім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1 його винність підтверджується також зібраними по справі доказами, дослідженими в порядку ч.3 ст.299 КПК України.

Суд вважає, що предявлене обвинувачення доведено і дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ним злочинів, особу підсудного, який за місцем проживання характеризуються позитивно.

В якості помякшуючих відповідальність підсудного ОСОБА_1 обставин суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих відповідальність підсудного ОСОБА_1 суд не вбачає.

Враховуючи попередню судимість підсудного ОСОБА_1 після якої він висновків не зробив, на шлях виправлення не став та знов скоїв ряд умисних злочинів, особу винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе тільки при призначенні їм покарання у вигляді реального позбавлення волі. Оскільки ОСОБА_1 вчинив злочини до повного відбуття покарання за вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12.08.2010 року, то суд вважає за необхідне остаточно призначити йому покарання у відповідності до вимог ст.71 КК України.

З підсудного ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави судові витрати за проведення судових експертиз.

Цивільні позови, заявлені потерпілими ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_3 підлягають до задоволення.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12.08.2010 року у вигляді трьох років і остаточно призначити засудженому ОСОБА_1 до відбуття три роки шість місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередньою тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з дня затримання останнього в порядку ст.115 КПК України, тобто з 16.03.2011 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 про стягнення з засудженого ОСОБА_1 матеріальної шкоди в сумі 7100 гривень задовольнити повністю. Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 7100 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з засудженого ОСОБА_1 матеріальної шкоди в сумі 3000 гривень задовольнити повністю. Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 3000 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 про стягнення з засудженого ОСОБА_1 матеріальної шкоди в сумі 170 гривень задовольнити повністю. Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 170 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення з засудженого ОСОБА_1 матеріальної шкоди в сумі 470 гривень задовольнити повністю. Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 470 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 про стягнення з засудженого ОСОБА_1 матеріальної шкоди в сумі 1500 гривень задовольнити повністю. Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 1500 грн.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати в сумі 1688,4 гривень перерахувавши їх в УДК в Черкаській області код 25574009 р/р 35223003000037 МФО 854018 за послуги НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області.

Речові докази по справі: перфоратор «Макіта», електропилка «Макіта», нівелір лазерний «Бош», зварювальний пристрій, лобзик «Фіолент», переноска, дрель «Фіолент», шліфувальна машина «Фіолент», які передані під схорону розписку ОСОБА_2 залишити йому за належністю; таксометр «Евротакс», радіостанція, телефон «Нокія», які передані під схорону розписку ОСОБА_6 залишити йому за належністю, поліетиленовий пакет з кросівками «Рібок», що зберігаються в камері схову Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області знищити; радіостанція «Кенвуд», яка передана під схорону розписку потерпілому ОСОБА_7 залишити йому за належністю; окуляри коричневого кольору з стразами, які передані під схорону розписку потерпілій ОСОБА_3 залишити за належністю; інші речові докази, які зберігаються при матеріалах справи залишити при матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області учасниками процесу на протязі 15 діб, а засудженим ОСОБА_1 в такий же строк з часу отримання копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_9