Ухвала суду № 49637870, 04.09.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

Провадження: № 22-ц-/790/6801/15 Головуючий: 1 інстанції

Справа: № 646/7635/15-ц Шуліка Ю.В. Категорія: інші Доповідач: Даниленко В.М.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 вересня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Даниленко В.М., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Підприємства об'єднання громадян «Агентство нерухомості «Аврора» Харківської обласної громадської організації «Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану» на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Червонозаводського Відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Філії 21 приватного підприємства «НИВА-В.Ш.», Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_5, Підприємства об'єднання громадян «Агентство нерухомості «Аврора» Харківської обласної громадської організації «Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану» про визнання прилюдних торгів недійсними та відновлення положення, що існувало до порушення, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, у якому просив визнати недійсними: прилюдні торги від 06.03.2014 року з реалізації предмету іпотеки - належної йому чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1, Свідоцтво про право власності ОСОБА_5 на вказану квартиру та Договір купівлі-продажу №5-2343 від 24.10.2014 року.

В процесі розгляду справи районним судом позивач ОСОБА_4 подав заяву про вжиття заходів забезпечення заявленого ним позову, в якій просив суд накласти арешт на нерухоме майно - чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, що зареєстрована за відповідачем Підприємством об'єднання громадян «Агентство нерухомості «Аврора» Харківської обласної громадської організації «Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану» (далі : ПОГ «АН «Аврора»), посилаючись на те, що невжиття цих заходів може утруднити виконання майбутнього рішення суду.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2015 року заяву позивача ОСОБА_4 задоволено - накладено заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1, зареєстровану за ПОГ «АН «Аврора». Цією ж ухвалою районного суду задоволено й клопотання позивача про витребування доказів з Червонозаводського ВДВС ХМУЮ та Першої ХДНК.

Не погодившись частково із таким процесуальним рішенням, відповідач - ПОГ «АН «Аврора» в апеляційній скарзі просить скасувати зазначену ухвалу районного суду в частині, що стосується накладення заборони на відчуження та реалізацію квартири АДРЕСА_1, як таку, що постановлена з порушенням норм цивільного процесуального права. Крім того, у своїй апеляційній скарзі відповідач ПОГ «АН «Аврора» зазначає, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п.19 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що за апеляційною скаргою ПОГ «АН «Аврора» на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2015 року на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження виходячи з наступного.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються громадські організації інвалідів (спілки та інші об'єднання громадських організацій інвалідів), їх підприємства, установи та організації, громадські організації ветеранів, їх підприємства, установи та організації - за подання позовів, з якими вони звертаються до суду.

Проте, як вбачається з матеріалів цивільної справи, та зазначалося вище, ПОГ «АН «Аврора» є відповідачем по вказаній справі, тоді як вищевказана норма Закону звільняє від сплати судового збору саме позивачів.

За таких обставин, враховуючи те, що в даному випадку відсутні підстави, передбачені п.19 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» для звільнення апелянта ПОГ «АН «Аврора» від сплати судового збору, його апеляційна скарга на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2015 року підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п.14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати

На 01 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 гривень.

Тобто апелянтом при подачі апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 31211206780011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Підприємства об'єднання громадян «Агентство нерухомості «Аврора» Харківської обласної громадської організації «Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану» на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2015 року залишити без руху, надавши апелянту строк 5 (п'ять) днів для оплати судового збору за подачу апеляційної скарги за вказаними в ухвалі реквізитами з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту Підприємству об'єднання громадян «Агентство нерухомості «Аврора» Харківської обласної громадської організації «Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану», що в разі несплати ним судового збору, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: