Ухвала суду № 49637820, 04.09.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 642/9506/14-ц Головуючий 1 інст. - Вікторов В.В.

Провадження № 22ц/790/6784/15 Доповідач - Макаров Г.О.

Категорія:договірні

УХВАЛА

04 вересня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Макаров Г.О., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 16 березня 2015 року у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди землі, -

встановив:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 16 березня 2015 року позов Харківської міської ради до ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди землі, задоволено.

20 серпня 2015 року ОСОБА_2 подав до районного суду апеляційну скаргу на вищевказане судове рішення, яка разом з матеріалами цивільної справи була направлена до Апеляційного суду Харківської області.

Апеляційний суду Харківської області позбавлений можливості відкрити провадження у справі, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.3 ст. 297 ЦПК України, а саме подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи ОСОБА_2 участі у справі не приймав, 16.03.2015 року присутнім при проголошенні судового рішення першої інстанції не був, про що апелянт зазначає у апеляційній скарзі, та вказує про те, що йому було відомо про ухвалення рішення в березні 2015 року, участь у справі приймав його представник, а з заявою про видачу копії рішення він звернувся в серпні 2015 року та отримав копію судового рішення 10.08.2015 року.

Однак, матеріали справи не містять заяви ОСОБА_2 про видачу копії рішення суду від 16 березня 2015 року, а також твердження апелянта щодо отримання копії рішення від 16.03.2015 року саме 10.08.2015 року спростовуються довідковим листом до справи, в якому міститься підпис апелянта про отримання даної копії - 06.08.2015 року.

Так, у разі отримання апелянтом копії рішення 06.08.2015 року, як зазначено в матеріалах справи, останнім днем подачі апеляційної скарги було 17 серпня 2015 року, тобто апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження цього рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 73 ЦПК України, одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ стосовно якого заявлено клопотання.

Апеляційна скарга не містить у собі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, також таке клопотання не викладено апелянтом окремо від апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків - звернення до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього або надання доказів на підтвердження факту отримання судового рішення у зазначену в апеляційній скарзі дату.

Керуючись ст.ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 16 березня 2015 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього.

Роз'яснити апелянту, що у разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -