Справа № 635/11557/14-к
Провадження № 1-кп/635/307/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - Караченцева І.В.,
Суддів - Полєхіна А.Ю.,
- ОСОБА_1,
секретар судового засідання - Врублевська І.О.,
за участю прокурорів - Сіренко О.А.,
- ОСОБА_2,
захисників-адвокатів - ОСОБА_3,
-ОСОБА_4,
обвинувачених - ОСОБА_5,
- ОСОБА_6,
потерпілих - ОСОБА_7,
- ОСОБА_8,
- ОСОБА_9,
- ОСОБА_10,
- ОСОБА_11,
- ОСОБА_12,
- ОСОБА_13,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду с. Покотилівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220430007423 від 22.02.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ст. ст. 187 ч.3, 186 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ст. ст. 187 ч.3, 186 ч.2 КК України.
Дана справа підсудна Харківському районному суду Харківської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченим запобіжного заходу не має.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст.314 КПК України.
Сторони кримінального провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 23.02.2015 р., ОСОБА_6 закінчується 23.02.2015 р.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Вислухавши думку прокурора, який клопотав про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим, бо жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, потерпілих, які підтримали думку прокурора, обвинувачених та захисників-адвокатів, які заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.331 КПК України, а також те, що ризики, які враховувались судом при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не змінилися, вважає за доцільне продовжити обраний відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 314, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження з обвинувачення ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ст. ст. 187 ч.3, 186 ч.2 КК України прийняти до провадження Харківського районного суду Харківської області.
Призначити справу до судового розгляду колегією суддів у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 25 лютого 2015 року на 14 год. 00 хв.
У судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, захисників, обвинувачених.
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 18 квітня 2015 року.
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 18 квітня 2015 року.
Копію ухвали надіслати до Харківського СІЗО для виконання та учасникам судового провадження для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.В.Караченцев
Суддя А.Ю.Полєхін
Суддя О.М.Пілюгіна
Судове рішення № 49636845, Харківський районний суд Харківської області було прийнято 18.02.2015. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 635/11557/14-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: