Ухвала суду № 49636647, 15.10.2014, Харківський районний суд Харківської області

матеріал № 635/9142/14-к

н/п 1-кс/635/587/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Слідчого судді - Караченцева І.В.,

при секретарі - Врублевській І.О.,

за участю сторони кримінального провадження - ОСОБА_1,

прокурора - Лисенко В.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до документів та можливості їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_1В звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів та можливості їх вилучення, а саме: надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме всіх матеріалів щодо організації та проведення філією 21 ПП «Нива-В.Ш» прилюдних торгів щодо квартири АДРЕСА_1, та можливості її вилучення із ПП «Нива В.Ш» за адресою : 01013, м.Київ, вул. Баренбойма, 12.

В обґрунтування клопотання слідчий Бондаренко Є.В. посилається на те, що у провадженні СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014220430000298 від 23 січня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст.358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що відділом державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області було відкрите виконавче провадження по стягненню з ОСОБА_2, по виконавчому листу № 1- 430 від 17.03.2007 р. виданим Харківським районним судом Харківської області на користь ОСОБА_3 суми боргу в розмірі 7391,07 грн., та стягненні по виконавчому листу № 1- 430 від 17.03.2007 р. виданим Харківським районним судом Харківської області на користь ОСОБА_4 суми боргу в розмірі 2475,76 грн. Всього загальна сума боргу на користь зазначених фізичних осіб склала 9866,83грн.

Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_2, пояснила, що не знала про те, що було відкрите виконавче провадження так як її в установленому законом порядку ніхто не повідомляв. Про факт проведення дій по виконавчому провадженню її також ніхто не повідомляв. В подальшому 20.06.2007 р. державний виконавець Сищенко в рамках виконавчого провадження склав акт опису й арешту майна за місцем проживання ОСОБА_2 Як пояснила потерпіла ОСОБА_2, зазначений акт опису й з майна був складений із грубим порушенням закону: не зазначений час закінчення опису, не зазначені характерні ознаки описаних предметів (форма, вид, дата випуску, ступінь зношування), а відносно квартири відсутні її адреса й індивідуальні характеристики.

В березні 2009 року за місцем роботи ОСОБА_2, з відділу державної виконавчої служби Харківського районного керування юстиції Харківської області надійшов лист із прикладеним висновком експерта щодо вартості її трикімнатної квартири, розташованої в АДРЕСА_2, яка станом на 29.09.2008 р., склала 176 750, 00 грн. Висновок, щодо вартості квартири був складених експертом ОСОБА_5, який ніколи всередині оцінюваної квартири не перебував, та не міг знати її індивідуальні особливості.

21 грудня 2010 р., ОСОБА_2, дізналася, що її квартира була придбана ОСОБА_6, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, за вартість 103 200 грн., свідоцтво про право власності було видано 12.02.2010 р., приватним нотаріусом ОСОБА_7 В подальшому ОСОБА_2, дізналась, що її квартира, розташована в АДРЕСА_3 була продана державними виконавцями з публічних торгів і ОСОБА_8 її купила, у чому нотаріусом їй було видано відповідне свідоцтво. Крім того ОСОБА_2, був пред'явлений лист із управління юстиції Харківської області від 30.11.2010 р. №26/14835 з тексту якого випливало, що 27.08.2009 р. був укладений договір №219031 із ПП "Нива - В.Ш.", 22.12.2009 р. проведені публічні торги та квартира ОСОБА_9, реалізована ПП "Нива - В.Ш." в особі філії №21 код ЕГРПОУ 33668915, адреса: м. Київ, вул. Пеньківська, 51. Дата торгів - 16.12.2009 р., місце проведення - м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, 205. Лист був підписаний в.о. начальника ВДВС Харківського РУЮ Харківської обл. ОСОБА_10

Крім цього зі слів потерпілої ОСОБА_2, реалізована квартира належала їй на підставі договору купівлі - продажу від 20.11.1999 р. та в ній окрім потерпілої та її сина зареєстрована з 17.03.2001 р. та проживає її дочка громадянка ОСОБА_11 з малолітнім сином - ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_2

Зі слів потерпілої ОСОБА_2, реалізувавши її квартиру, державний виконавець грубо порушив права малолітньої дитини на житло й не сповістив об цьому відповідні органи опіки й піклування.

Також встановлено, що державний виконавець одержав довідку, видану співробітниками Васищевского ВУЖКГ, у якій було зазначено те, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані й проживають тільки два мешканця ОСОБА_2, та її повнолітній син, але не відображені відомості, щодо проживання ОСОБА_11 і її малолітнього сина ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3, які були зареєстровані у квартирі з моменту її придбання й народження дитини, відомості з ВУЖКГ кудись зникли, а без вказаної довідки провести торги не представлялося можливим.

Таким чином вбачається, що квартира була реалізована з порушенням норм діючого законодавства, а також з використанням підроблених документів.

14.02.2014 за клопотанням сторони обвинувачення було отримано дозвіл на проведення тимчасового доступу та можливості вилучення всіх матеріалів, щодо організації та проведення філією 21 ПП «Нива-В.Ш», прилюдних торгів, щодо вищевказаної квартири. Ухвала слідчого судді Харківського районного суду Харківської області Шинкарчука Я.А., про отримання тимчасового доступу та можливості вилучення документів була вручена директору філії 21 ПП «Нива-В.Ш» ОСОБА_13, який повідомив, що для підготовки документів необхідний деякий час. В подальшому телефонний зв'язок з директором філії 21 ПП «Нива-В.Ш» ОСОБА_13 був відсутній, а вилучити документи не представилось можливим в межах строків дії Ухвали суду.

З метою вилучення вищевказаних документів було направлено лист до керівництва ПП «Нива-В.Ш» за його юридичною адресою. Згідно отриманої відповіді керівництва ПП «Нива-В.Ш» від 27.08.2014 №976/14 ними було направлено лист в адресу філії 21 ПП «Нива-В.Ш» з вимогою надати оригінали вказаних в Ухвалі суду документів. Крім цього 08.09.2014 за №1030/14 було отримано повідомлення від керівництва ПП «Нива-В.Ш», про те, що вказані матеріали, щодо організації та проведення філією 21 ПП «Нива-В.Ш», прилюдних торгів, щодо продажу квартири АДРЕСА_1 можливо отримати за відповідним рішенням суду за адресою: м. Київ вул. Баренбойма, 12.

В теперішній час по справі в звязку з необхідністю встановлення обставин продажу квартири АДРЕСА_1, обставин переоцінки вартості домоволодіння та встановлення осіб, які були присутні на прилюдних торгах, окрім громадянки ОСОБА_6, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу та можливості вилучення всіх матеріалів, щодо організації та проведення філією 21 ПП «Нива-В.Ш», прилюдних торгів, щодо вищевказаної квартири.

В ході слідства встановлено, що на теперішній час вищевказані документи перебувають в ПП «Нива В.Ш», за адресою : 01013, м. Київ вул. Баренбойма, 12.

Суд дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження за №12014220430000298 від 23 січня 2014 року, вислухавши сторону кримінального провадження слідчого Харківського РВ (з обслуговування Харківського РВ та м.Люботин) ГУМВСУ в Харківської області ОСОБА_1, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто без виклику особи, у володінні якої воно знаходиться.

Так як існує реальна загроза зміни або знищення вищевказаної інформації, суд вважає розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вона знаходиться.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності осіб, у володінні яких знаходиться інформація, а також у звязку з тим, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування засобів фіксування, відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В звязку з необхідністю отримання тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_1 задовольнити.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159 164, 245 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВСУ в Харківської області ОСОБА_1 погоджене з прокурором Лисенко В.Ю. по кримінальному провадженню № 12014220430000298 від 23 січня 2014 року про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВСУ в Харківської області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до всіх матеріалів щодо організації та проведення філією 21 ПП «Нива-В.Ш» прилюдних торгів щодо квартири АДРЕСА_1, та можливості її вилучення із ПП «Нива В.Ш» за адресою : 01013, м.Київ, вул. Баренбойма, 12.

Відповідно до ст.164 КПК України строк дії даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Караченцев