Постанова № 49636548, 30.04.2014, Харківський районний суд Харківської області

Дело № 635/2208/14-п

№ 3/635/600/2014

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 р. сел..Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Харківського РВ ГУМВСУ в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський р-н, смт.Бабаї, вул..Куйбишева,33, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л:

14.02.2014 р. о 03 год.00 хв., водій ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2, д.н. (транзит) 21 АМ 5969у смт. Бабаї з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п.2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

У відношенні водія ОСОБА_1 працівниками ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Перевіривши та оцінивши зібрані у справ докази у їх сукупності, суд вважає, що органами внутрішніх справ, дії громадянина ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 130 КУпАП управління транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного спяніння , а також відмова особи, яка керувала транспортним засобом, від проходження, згідно з встановленим порядком, освідчення на стан алкогольного спяніння.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує характер скоєного правопорушення, відношення до скоєного, ступінь його вини, обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що згідно обліків ДАІ ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Обставин, які помякшують відповідальність гр-на ОСОБА_1, передбачених ст.34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність гр-на ОСОБА_1, передбачених ст.35 КУпАП, не встановлено.

При визначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, тобто ту обставину, що водій ОСОБА_1 при керуванні транспортним засобом, грубо порушив порядок користування правом керування транспортним засобом в нетверезому стані, визнав факт вживання ним алкоголю, а після припинення його незаконних дій, відмовився від виконання законних вимог працівників міліції про проходження медичного освідчення, не виконав вимоги п.2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у сумі 0,003 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1, 24, 30, 33, 130, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 3 400 грн. 00 коп. (три тисячі чотириста гривень нуль копійок) (реквізити для сплати: ГУ ДКСУ у Харківській області, р/р 31119149700001, ЄДРПОУ 37874947, МФО 851011)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) в дохід держави УДКСУ в Харківському районі Харківської області (код ЄДРПОУ 37999633, МФО 851011, р/с 31214206700429, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В.Караченцев