Ухвала суду № 49635532, 03.09.2015, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/3272/15-ц

№ провадження 4-с/629/21/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Попова Олексія Григоровича,

секретаря судового засідання Габор В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Лозова Харківської області скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця ВДВС Лозівського МРУЮ Харківської області Лопашова Вадима Сергійовича, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця ВДВС Лозівського МРУЮ Харківської області Лопашова Вадима Сергійовича, в якій просить суд визнати дії та бездіяльність державного виконавця ВДВС Лозівського МРУЮ Харківської області Лопашова Вадима Сергійовича щодо невинесення постанови про звернення стягнення на орендну плату боржника неправомірною та зобовязати його вчинити передбачені чинним законодавством дії, а саме винести постанову про звернення стягнення на орендну плату боржника ОСОБА_2, яку вона отримує від передачі в оренду належних їй на праві приватної власності шести земельних ділянок та направити її для виконання орендарю Селянському (фермерському) господарству ОСОБА_3 протягом трьох днів з моменту набрання законної сили ухвали суду.

У судове засідання сторони виконавчого провадження не зявилися, про час та місце розгляду повідомлялися належним чином.

Від скаржника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю.

Державний виконавець ВДВС Лозівського МРУЮ Харківської області Лопашов Вадим Сергійович надав заяву про розгляд справи без його участі та надав додаткові докази по справі.

Дослідивши надані матеріали, суд дійшов до висновку про часткове задоволення скарги з наступних мотивів.

На підставі ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до вимог ЦПК України, порушено їх права чи свободи.

Звертаючись до суду зі скаргою, заявник посилається на порушення державним виконавцем ВДВС Лозівського МРУЮ Харківської області Лопашовим Вадимом Сергійовичем вимог Закону України «Про виконавче провадження» при проведенні відповідних виконавчих дій.

Судом під час розгляду скарги встановлено, що 02.03.2014 року постановою ВП №46732408 державним виконавцем ВДВС Лозівського МРУЮ Харківської області Лопашовим Вадимом Сергійовичем відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа Лозівського міськрайонного суду Харківської області №629/5290/14-ц від 06.02.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 коштів в розмірі 164751,51грн.

Надано боржнику строк добровільного виконання до 09.03.2015 року.

В зазначений термін боржником рішення добровільно виконано не було.

Відповідно до вимог ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти певні дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Проте, як вбачається з наданих суду документів, державний виконавець не вживав передбачених законом заходів примусового виконання рішення суду, з огляду на наступне.

16.07.2015 року ОСОБА_1 до виконавчої служби подано клопотання про звернення стягнення на орендну плату боржника ОСОБА_2, яку вона отримує від передачі в оренду належних їй на праві приватної власності земельних ділянок.

Відповідно до ч. 3 ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника державний виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі-підприємцю за місцем отримання боржником відповідних доходів.

Однак, заявниця вказує, що на час звернення її до суду стягнення з боржника не проводиться і кошти на її рахунок не надходять.

Листом від 03.08.2015 року за № 5491/08-27/12 державний виконавець ВДВС Лозівського МРУЮ Харківської області Лопашов В.С. фактично відмовив скаржниці у винесенні постанови, вказуючи на те, що Селянське (фермерське) господарство ОСОБА_3 знаходиться за адресою: Харківська область, Близнюківський район, с.Рижове, вул.Садова, 1, в звязку з чим заявниці необхідно отримати дублікат виконавчого листа, для направлення оригінала до ВДВС Близнюківського РУЮ, а дублікат залишити у його виконавчому провадженні.

Проте, судом встановлено, що шість земельних ділянок, які належать на праві приватної власності боржниці знаходяться в Лозівському районі Харківської області.

Таким чином, наведені дії суд вважає такими, що не відповідають вимогам ч. 3 ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» та ч. 1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема згідно якої виконавчі дії провадяться за місцезнаходженням майна боржника.

Враховуючи наведене, суд вважає, що скарга в частині визнання неправомірними дій та бездіяльності державного виконавця ВДВС Лозівського МРУЮ Харківської області Лопашова Вадима Сергійовича щодо невинесення постанови про звернення стягнення на орендну плату боржника підлягає задоволенню, оскільки на час звернення до суду не були вчинені відповідні дії державним виконавцем.

Щодо інших вимог скарги, а саме зобовязання державного виконавця ВДВС Лозівського МРУЮ Харківської області Лопашова Вадима Сергійовича вчинити передбачені чинним законодавством дії, а саме винести постанову про звернення стягнення на орендну плату боржника ОСОБА_2, яку вона отримує від передачі в оренду належних їй на праві приватної власності шести земельних ділянок та направити її для виконання орендарю Селянському (фермерському) господарству ОСОБА_3 протягом трьох днів з моменту набрання законної сили ухвали суду, суд зазначає, що під час розгляду справи в суді зазначені дії державним виконавцем були вчинені, що підтверджується відповідними доказами, а саме копіями постанов, копіями супровідних листів та копією чеку з пошти, тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 210, 386-389 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд ,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати дії та бездіяльність державного виконавця ВДВС Лозівського МРУЮ Харківської області Лопашова Вадима Сергійовича щодо невинесення постанови про звернення стягнення на орендну плату боржника неправомірними.

В задоволенні іншої частини скарги ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Олексій Григорович Попов