Справа № 629/5341/14-ц
Номер провадження 2/629/1707/14
У х в а л а
11 грудня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, посилаючись на те, що 20 грудня 2013 року уклав з відповідачем по справі договір позики, який був укладений в простій письмовій формі, на підтвердження укладення даного договору була надана розписка. Згідно даного договору він передав відповідачу кошти у розмірі 15375 гривень, а він взяв на себе зобовязання, повернути позику в строк до 01 лютого 2014 року, але взяті на себе зобовязання не виконав. На неодноразові звернення про повернення коштів, відповідач ніяк не реагує. В звязку з чим просить стягнути з відповідача по справі борг у розмірі 15375 гривень, суму встановленої інфляції за час прострочення у розмірі 2879 гривень 90 копійок та 3% річних за час прострочення у розмірі 345 гривень 60 копійок. Крім цього просить стягнути з відповідача по справі судові витрати у розмірі 187 гривень, понесені ним при подачі позовної заяви до суду.
Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:
- відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від його сплати встановлюється Законом України «Про судовий збір». Розмір судового збору визначається відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Так, станом на 01.01.2014 року мінімальна заробітна плата становить 1218 гривень. Крім цього, відповідно до п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає гривень 243 гривні 60 копійок, який позивачем сплачений не в повному обсязі, а саме у розмірі 187 гривень. Тому позивач повинен доплатити судовий збір у розмірі 56 гривень 60 копійок. Судовий збір повинен бути сплачений на р/р 31219206700015 Лозівське УДКСУ Харківської області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 38053090 та в квитанції повинно бути зазначено призначення платежу «судовий збір», код суду 02893953 та пункт 1.1. ставки судового збору відповідно до ЗУ «Про судовий збір».
Виходячи з вищезазначеного і відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір (державне мито), постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. У разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст. 119-121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Розяснити ОСОБА_1, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.А. Смірнова
Судове рішення № 49635517, Лозівський міськрайонний суд Харківської області було прийнято 11.12.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 629/5341/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: